El Tribunal Superior del Tribunal Superior de Bombay ha reservado un tribunal especial que ha otorgado la pena de muerte a cinco acusados en las carreras de trenes de Mumbai de 2006 y rechazó la súplica del gobierno de Maharashtra a solicitar la confirmación de sus sanciones. La Corte Suprema ha absuelto a los 12 acusados en el caso, incluidos aquellos que han sido condenados a cadena perpetua.
El Banco Especial de Jueces Anil S Kilor y Shyam C Chandak entrevistaron a la confiabilidad de ciertos testigos de la fiscalía y el Desfile de identificación de la prueba (TIP) de algunos acusados. El banco ordenó su liberación, si no tienen que ser retenidos en ningún otro caso, y les ordenó a todos que realizaran bonos personales de Rs. 25,000 cada uno.
Al encontrar sustancia en el caso de los abogados defensores, el banco señaló que la fiscalía “no logró hacer las violaciones sin dudas razonables contra el sospechoso”.
El banco bajo el liderazgo del juez Kilor dictaminó: “No es seguro lograr la satisfacción de que el acusado de Rekwirante cometió el delito por el que fueron condenados y condenados. Es por eso que el juicio acusado y la orden de condena y condena son responsables y reservados”
13 fueron acusados, de los cuales el Tribunal Especial fue absuelto bajo la Ley de Control o Delitos Organizados de Maharashtra (MCOCA). De los 12, cinco fueron condenados a muerte, de los cuales murieron en prisión durante la pandemia, y siete recibieron un período de vida.
El banco especial presentó el veredicto en cinco meses después de haber completado la audiencia el 31 de enero. El Tribunal Superior de Bombay había celebrado audiencias durante el período de seis meses a partir de julio del año pasado.
Ataques de bombas de tren de Mumbai y el caso
Una serie de bombas explotó en siete entrenadores propagados occidentales, en el que 189 viajeros fueron asesinados y 824 heridos el 11 de julio de 2006. Después de un juicio de más de ocho años, el Tribunal Especial bajo el MCOCA otorgó la pena de muerte a cinco de las personas condenadas y condiciones de vida a siete siete en septiembre de 2015.
La historia continúa bajo este anuncio
Los juicios de muerte fueron otorgados por la acusación de la distribución del terror, el crimen organizado, la conspiración penal y el asesinato entre la Ley de Prevención de Actividad Ilegal (UAPA), la Ley de Sustancias de Explosivos, 1908, MC OCA, Código Penal Indio (IPC) y Ley de Ferrocarriles, 1989.
Los convictos se presentan durante más de 18 años a varias cárceles en el estado, incluidas las cárceles centrales de Yerawada y Amravati. Presentaron los argumentos después de que fueron condenados por el Tribunal Especial, y el caso ha sido procesado.
Hubo 250 testigos, incluidos 92 testigos de enjuiciamiento, y la evidencia en el caso incluyó más de 169 partes y los juicios de sentencias de muerte de casi 2,000 páginas.
Cinco personas condenadas otorgaron la pena de muerte su Kamal Ahmed Mohd Vakil Ansari van Bihar, Mohammad Faisal ataur Rahman Shaikh de Mumbai, Ehtesham Qutubuddin Siddique van Thane, Nveed Hussain Khan de Seconderabad y Asif Khan Van Khanash. Todos fueron declarados culpables de plantar las bombas.
La historia continúa bajo este anuncio
Tanveer Ahmed Mohammed Ibrahim Ansari, Mohammed Majid Mohammed Shafi, Shaikh Mohammed Ali Alam Shaikh, Mohammed Sajid Margub Ansari, Muzammil Rahman Shaikh, Suhail Mehmood Mehmood Shaikh En Zameer Ahmed Latifurmed Latifmed Shaikom. Uno de los acusados, Wahid Shaikh, fue absuelto por el tribunal después de haber pasado nueve años en prisión.
Maharashtra Gobierno vs Defensa
En 2015, el gobierno de Maharashtra se acercó al Tribunal Superior de Bombay con súplicas que buscaban una confirmación de la pena de muerte a cinco convictos en los ataques con bombas en Mumbai en 2006. Por otro lado, la gente condenada apeló al desafiar el orden judicial especial.
Mientras que la gente condenada buscaba una rápida eliminación del caso, que estaba esperando desde 2015, el HC era un banco especial en julio de 2024 dirigido por Justice Kilor, que regularmente llevaba audiencias a través de más de 75 sesiones durante el período de seis meses.
Senior Lawyer S Muralidhar (former Delhi HC -judge), Senior Advocates Nitya Ramakrishnan and s Nagamuthu, together with proponents of Yug Mohit Chaudhry and Payoshi Roy, appeared the Convicts, where senior lawyer RajaaSa, for the Public Public, FOR MAHAAHARE, FOR MAHAHARE, FOR MAHAAHARE, FOR MAHAHARE, FOR MAHAAHARE, FOR Mahaahare, para Maahahare, el público público, el procedimiento, el procedimiento, el procedimiento (SPECT), para el público público, público público.
La historia continúa bajo este anuncio
Los abogados que representan a las personas condenadas argumentaron que su “confesado extrajudicial” obtenido por el equipo antiterrorista de Maharashtra (ATS) por “tortura” era inadmisible bajo la ley.
También argumentaron que el pueblo condenado estaba falsamente involucrado, inocente y creciendo en prisión durante 18 años sin pruebas sustanciales, y sus primeros años habían desaparecido de confuso. Dijeron que el tribunal había cometido un error al condenarlos y, por lo tanto, la orden mencionada mencionada.
Por su parte, el gobierno de Maharashtra se opuso a la apelación por parte de las personas condenadas y afirmó que el Sondebubeau proporcionó evidencia suficiente para establecer que era un asunto “más raro” para condenar al sospechoso a la pena de muerte.
