Cuando el Tribunal Superior de Bombay estaba buscando permiso para permiso para mantener una protesta esta semana sobre el conflicto de Gaza y declaró que “tenían que mirar su propio país”, se hizo algo más que una súplica.
Los niños de luto en Gaza no deben traicionar a la India. Protesta contra el injusto asesinato de personas inocentes en el extranjero, no es ignorar la injusticia en el hogar. Es, como lo hicieron nuestros luchadores por la libertad, que la verdad no tiene límites y conciencia, ni un pasaporte.
El derecho constitucional a protestar
El núcleo de este tema se encuentra el artículo 19 (1) (a) y 19 (1) (b) de la constitución india, que garantiza a todos los ciudadanos el derecho a la libertad de expresión y expresión y el derecho a recolectar pacíficamente y sin armas. Estas no son disposiciones pequeñas. Son fundamentalmente para la vida democrática de la República.
La protesta, en este contexto, no es una interrupción del orden: es la música de la respiración democrática. Es el único medio con el que los ciudadanos comunes, impotentes en las máquinas estatales, pueden expresar su esperanza, tristeza y resistencia.
Para rechazar el permiso para una protesta pacífica de que matar en Gaza Treur, en el razonamiento de que no es India, la idea del constitucionalismo indio es malinterpretar. La Corte Suprema, en Mazdoor Kisan Shakti Sangathan vs Union o India (2018), lo ha dejado en claro: “Los ciudadanos tienen el derecho fundamental de unirse pacíficamente y protestar contra la acción del gobierno”. Y en Amit Sahni vs Comisionado de Policía (2020), mientras se trata de las protestas de Shaheen Bagh, el tribunal enfatizó que la protesta debería ser pesada con orden público, pero no negó la ley misma. Esa distinción es importante. Los tribunales no deben extinguir la llama de la protesta, sino asegurarse de que no quema las casas de los demás.
Incluso antes, en el punto de orientación Imagen a Gandhi vs de la Unión de la India (1978), el tribunal advirtió contra la acción aleatoria del estado: “Cada restricción sobre los derechos fundamentales debe soportar la prueba de razonabilidad y justicia. La negación aleatoria afecta la estructura de la libertad”.
El derecho moral a empatizar
¿Cuál fue el crimen aquí? Una reunión con velas. Un momento de tristeza colectiva. Un pueblo que no podía permanecer indiferente. La tradición india no rehuye este impulso: lo santifica.
De la explicación de Mahā Upanishad de Vasudhaiva Kutumbakam – “El mundo es una familia” – Para la invocación del Isha Upanishad: “El que ve a todos los seres en sí mismos y en sí mismo en todos los seres … nunca se aleja”, el pensamiento indio siempre ha confirmado que la compasión es una virtud social.
Incluso nuestro poeta nacional, Rabindranath Tagore, advirtió sobre los peligros de las simpatías cerradas:
‘Donde el espíritu está sin miedo y la cabeza se mantiene alta/
Donde el mundo no se divide en fragmentos/ por paredes domésticas estrechas. “
Los comentarios del juez, para “mirar su propio país”, parecen evocar un nacionalismo limitado de que este extenso legado es traicionado.
De hecho, el propio Mahatma Gandhi dijo: “Mi patriotismo no es exclusivo. Es integral … Quiero que las culturas de todos los países sean volar sobre mi casa lo más libremente posible”.
En ese espíritu, una reunión para Gaza no es en el indio. Es indio en su sentido moral más profundo.
Poesía como testigo
Las grandes civilizaciones no solo permiten opiniones diferentes, sino que lo mantienen en paz. Y los grandes poetas nos han dicho durante siglos qué costos de silencio.
Kabir, de Weaver-Saint, escribió: “Dard Ke Dāman Se Jo Lipta, Soī a Insān Hai/ So Ke Dukh Se Jo Dukh Paaye, Vahī Bhagwān Hai. “(Alguien que se adhiere al manto de la tristeza es realmente una persona/alguien que llora el dolor de otro, eso es Dios).
Sa’adi de Shiraz, cuyas palabras están grabadas en las paredes del edificio de las Naciones Unidas en Nueva York, dijo: “Las personas son extremidades entre sí/ creadas a partir de la misma esencia/ cuando una extremidad es golpeada de dolor/ Los demás no pueden permanecer en paz”.
En Opdat We de Prijs van Selectieve Emathie Vergeten, Moeten We Ons de Waarschuwing Herinneren van Pasteor Martin Niemöller, Die Nazi -Gevangenissen Overleefde: “Eerst Kwamen Ze Voor de Socialisten, en Ik Sprak Niet Uit – Omdat Ik Geen Socialist Were. Beurzen – Omdat Ik Geen Jood era – Omdat Ik Geen JOOD Era – Omdat Ik Niet era Voor Mij – Omdat Ik Niet era Voor Mij – Omdat Ik Niet era Voor Mij.
Al reprender a los ciudadanos que intentan protestar contra la injusticia mundial, no miramos “a nuestro propio país”. Lo vendamos los ojos.
Cuando les decimos a la gente que silencie su dolor por los demás, realmente decimos: “Que crezca la injusticia, siempre que no esté en su puerta”. Pero la injusticia, como el fuego, se extiende invisible por silencio.
Este no es un problema de Gaza. No es un problema musulmán. Ni siquiera es una cuestión de casos extranjeros. Es un problema constitucional indio. Porque somos nosotros, la gente, sin túnicas, sin Gavels, que dan vida a nuestra constitución.
En última instancia, la historia no preguntará si hemos obedecido las órdenes, sino si vimos claramente, y estábamos solidarios con los que yacían en nuestra familia universal. Porque nuevamente, somos las personas que hemos enfatizado en el G20 que hemos organizado recientemente que el valor duradero de la India es Vasudhaiva Kutumbakam.
El escritor es el grano del presidente Volodyymyr Zenskyy del embajador de Ucrania para el sur de Asia. Ha trabajado en las Naciones Unidas en los cinco continentes y también es un poeta ganador de premios multilingües
