Cuando, hoy, hace un año, una actualización de software vendido por Cybersscivies Crowdsrick dejó a millones de computadoras en todo el mundo y las envió como una espiral de reinicios repetidos, todas esas máquinas devastadoras fueron los peores cybatacks en la historia de gastos globales del mundo. Algo Diferente Suposición La pérdida total de la pérdida global se ha ampliado bien en miles de millones de dólares.
Ahora Para estudiar nuevo Investigadores de un equipo de ciberastidad médica han dado el primer paso para el costo de la catástrofe de crowdstrike, no en dólares, sino también para el hospital y sus pacientes en todo Estados Unidos. Esto revela que cientos de servicios hospitalarios fueron interrumpidos durante el conflicto y expresaron su preocupación por el grave impacto en la salud y el bienestar de los pacientes.
Investigadores de la Universidad de California en San Diego han publicado un artículo de la red JAMA Open hoy como un aniversario de un solo año del desastre de Croudstrike, una publicación del Journal of the American Medical Association Network, que por primera vez trató de crear una estimación justa del número de hospitales, por el cual fue Galtdown.
Antes de la crisis, el tiempo y después de las redes hospitalarias de las redes hospitalarias, han identificado que cualquier tipo de red parece haber interrumpido cualquier tipo de red en los Estados Unidos en un mínimo de 759 hospitales. Descubrieron que más de 200 hospitales, especialmente accidentalmente, se vieron especialmente afectados por pacientes que afectan directamente a los pacientes con sistemas de monitoreo fetal desde fuera de la línea de los escaneos y escaneos de pruebas. Los investigadores han identificado las 2.212 redes hospitalarias que pudieron escanear que el 5 por ciento de ellas parecen sufrir lo mismo.
Todos ellos indican que la interrupción puede ser un “problema significativo de salud pública”, es razonable que los médicos de emergencia de la UCSD e investigadores de ciberscopery y uno de los autores del artículo, Christian Demeph, argumentaran. Agregó: “Si tuviéramos estos datos en el documento hace un año”, creo que habríamos estado aún más preocupados por cuánto nos había influido realmente en los servicios de salud. “
Croudstrike, en una declaración de Ward, UCSD Study y Jammer criticaron firmemente la decisión de publicarlo, llamado el documento “Ciencia de basura”. Señalaron que los investigadores no verificaron que la red interrumpida fuera operada por Windows o Software Posteric y mencionaron que el servicio en la nube de Microsoft enfrentaba un conflicto importante el mismo día, que podría ser responsable de algunas barreras de redes hospitalarias. La declaración establece que “las decisiones sobre el tiempo de inactividad y el impacto del paciente en el impacto del paciente con cualquier hospital mencionado son completamente irresponsables y científicamente inevitables”.
La declaración también dijo: “Cuando rechazamos los métodos y decisiones de este informe, reconocemos el impacto que tuvimos hace un año”. “Como hemos dicho desde el principio, nos disculpamos sinceramente con nuestros clientes y las víctimas y nos estamos centrando en fortalecer nuestra plataforma y la elasticidad de la industria”.
