Esta semana, dos funcionarios de alto rango han sido baleados en una agencia responsable de discutir el caso técnico más grande en décadas.
Los dos principales diputados de la lista principal de Gayle de los incrédulos del poder judicial fueron despedidos a principios de esta semana para explicar la “idea” a un oficial del Departamento de Justicia simplemente en una declaración ininterrumpida. Incredulidad Lex Informaron que Roger Alford y Bill Rinner, que sirvieron por primera vez en la administración Trump, no mencionaron la razón del final de su despido. (Alford Más tarde publicó una copia de su cartaQue dijo que había enmarcado en su Universidad de la Oficina de Notre Dame)) pero cuentas con múltiples publicaciones Noticias de CBS El jefe de gabinete del Fiscal General Palm Bondi, Chad Chad Chad Chad Chad Chad Chad Chad Mizel, que participó en el liderazgo de los aliados cercanos del presidente Donald Trump, ha detallado la agitación interna sobre la agitación interna.
A la prueba de combustible le preocupa que Trump cancele cualquier entusiasmo bilateral verdadero por la represión de la incredulidad, incluidas algunas consecuencias asociadas con la industria de la tecnología de prueba para nutrir a los aliados de Trump. La lista, que trabaja para el vicepresidente JD Vans en el Senado, es ampliamente vista como una personalidad respetada y seria en círculos increíbles. Ha criticado la gran tecnología y continúa presionando a algunas de las incredulidades más agresivas de la administración Biden, incluidos estos cambios reflejados. Distinto “primer” sabor de “América”El pero el despido de dos colegas cercanos en los que confió para continuar su punto de vista, cuyo pizarra Se ha informado que se había oponido a las noticias – Estos principios nacionales solicitan la cuestión de si alguna administración puede sobrevivir con la historia original del desacuerdo.
Las decisiones de los empleados en el Departamento de Justicia siempre se finalizan al presidente, pero el departamento de desconfianza se realiza con cierta distancia. El ex presidente de la Comisión Federal de Comercio (FTC), Bill Covasik, dijo: “No hay pretensiones que exista”. Un episodio como este muestra que la intervención política funciona y luego, si puedes ir a la oficina principal de los perros con la Casa Blanca o el argumento correcto, puedes superar las preferencias de los incrédulos. “
“Un episodio como este muestra que la intervención política funciona”
El acuerdo Margmer participa en la adquisición de $ 14 mil millones en la red de Juniper de Hewlett Packard Enterprise. DOJ presentó un caso en enero Buscando bloquear a la margarLo que se ha alegado que el mercado de equipos de red inalámbricos de grado empresarial reducirá la competencia del mercado. Sin embargo esta semana, Las fiestas “Llegaron a un acuerdo que resuelve las preocupaciones competitivas del gobierno”. Nombrado funcionarios de la administración Trump Fijado Eje Estos objetivos de seguridad nacional fueron una razón importante detrás del acuerdo final, incluido el fortalecimiento de la competencia estadounidense contra Huawei en China. Sin embargo, otros informes indican que la influencia política puede desempeñar un papel más importante. HPE Publicado en la presentación legal Este Mike Davis, un influyente asociado de Trump, fue uno de los consultores de la compañía que procedió a entrevistar con representantes del DOJ.
Aunque Davis ha llamado a Slater un amigo, el increíble jefe no participó en la discusión de asentamiento con él, Wall Street Journal InformeY los miembros de su partido tomaron el tema de llevar a los abogados políticamente conectados como Davis a las negociaciones. Slater resistió el contrato de HPE, según W.SJY en Comunicado de prensa del DOJSu declaración solo agradeció a los “hombres y mujeres duros” del increíble departamento por su trabajo en este caso sin mencionar el acuerdo.
En una carta al juez Cuatro demócratas del Senado acusan que el acuerdo propuesto no resolverá realmente las preocupaciones de incredulidad con el contrato, ya que es parte del HPE vender un negocio que los legisladores no compiten directamente con las ofertas de Juniper. Además de informar sobre los posibles problemas sistémicos de alcanzar el acuerdo, Sense. La desconfianza básica del poder judicial es la preocupación. “
“Este es un cambio generalizado de cómo se ha realizado el poder judicial durante los últimos 5 años”, dijo Bill Beer, quien había dirigido la increíble aplicación tanto en el DOJ como en la FTC, informó sobre los eventos. “Dado que Watergate tiene un firewall sobre cómo manejar investigaciones y casos separados entre el personal de la Casa Blanca y el poder judicial. Los eventos de las últimas dos semanas demuestran que el firewall ya no existe”.
La división antimonopolio todavía tiene muchos problemas técnicos importantes en su plato: su búsqueda en Google es una aplicación prometida de un caso exclusivo y probablemente su caso de Google AD Tech, un ensayo de monopología de Apple y un caso exclusivo de TicketMaster en vivo. Covasic dice que muchos de estos casos son una naturaleza de alto perfil y se ajustan a los otros intereses de la administración, lo que hace que sea menos probable que vean menos “asentamiento barato”. Sin embargo, agregó: “Este episodio muestra que se trata de traer un acuerdo que sería agradable”.
“Si el tribunal comienza a pensar que otra cosa que no sea su juicio profesional es manejar sus decisiones, no hay nada que respetar”
Mientras tanto, la pérdida de Alford y Rinner es una lesión por las habilidades tecnológicas de la agencia y la credibilidad externa. Alford Texas ha informado a la oficina del fiscal general Bajo la primera administración de Trump, Google y la incredulidad internacional fueron la investigación exclusiva de su investigación exclusiva, cuando Rinar era una cifra respetada, dirigió el apego de la agencia. Covasik dice: “La capacidad de ganar en su corte depende mucho de la corte para confiar en usted, y la base básica de la confianza no es solo su lógica legal técnica, sino que su opinión es un juicio profesional”, dijo Covasik. “Si el tribunal comienza a pensar que algo más que su juicio profesional es manejar sus decisiones, entonces no hay nada que respetar”.
También podemos averiguar cómo se ha aprobado el acuerdo HPE-Juniper y qué sucedió en torno al despido de Alford y Rinner si el juez, que fue monitoreado en el caso, decidió investigar más a fondo una ley transparente conocida como Tuna Ain. Los expertos dicen que la decisión del Departamento de Justicia será difícil de rechazar, la audiencia de los involucrados en la discusión puede centrarse en qué tipo de delemetación ha tenido lugar.
“Lo que sucede en los Estados Unidos creando una imagen está sujeto a una estabilidad política”, dijo Covasik. “Esta es un tipo de escena que advirtió contra Estados Unidos en el pasado y dijo que no se debe permitir a los países sacrificar a favor de tomar tal decisión”.
