Hasta el final, JSW Steel ha logrado una nueva oportunidad para salvarlo ₹Adquisición de 19,350-Creer Vushan Power and Steel Limited (BPSL).
La Corte Suprema recordó el jueves su orden anterior que canceló el acuerdo e indicó el fluido del BPSL.
El tribunal acordó revisar el veredicto el 2 de mayo, y después de escuchar el asunto, JSW ha brindado una oportunidad legal final para mantener el control de la compañía de bancarrota.
Un banco especial que comprende el Presidente del Tribunal Supremo BR Gavai y el juez Satish Chandra Sharma han dicho que el veredicto anterior puede basarse en un error legal y que es un caso adecuado para la revisión.
“Prime Fassie, creemos que este juicio maldito no considera adecuadamente la posición legal de que el veredicto fue determinado por una Catena. Es adecuado para su revisión”, el banco también dijo que todas las preguntas legales estarán abiertas a nuevos argumentos.
Significativamente, el juez Sharma, quien formó parte del banco de los dos jueces anteriores, que dio el veredicto el 2 de mayo, acordó revisar el asunto. CJI Gavai dijo: “Ayer, había discutido con mi hermano erudito (juez Sharma) que tenía suficiente favor para admitir que necesitaba una reconsideración”.
El Presidente del Tribunal Supremo también menciona que el conocimiento comercial (COC) del Comité de Nerders de crédito debe ser respetado, especialmente cuando apoya tanto el Tribunal de Derecho de la Organización Nacional (NCLT) como el Tribunal de Derecho de la Organización Nacional (NCLAT). Según la ley de eliminación, estas decisiones nacionales no deben intervenir a la ligera.
El tribunal ahora escuchará todas las peticiones, como Torstill del Grupo Kalyan, el estado de Orissa y los ex promotores de BPSL Sanjay Singal, quienes desafiaron el plan de resolución, incluida la campaña BPSL, incluida Sanjay Singal.
El tribunal escuchará el asunto el próximo jueves.
Las observaciones de la Corte Suprema han recuperado los esfuerzos de JSW Steel para retener BPSL. Puede juzgar no solo cancelar la adquisición, sino también instruir a los bancos a devolver ₹Rs. 19,350 millones de rupias proporcionadas por JSW, casi izquierda ₹Rs 34,000 millones de rupias de la exposición bancaria total en riesgo.
JSW Steel destacó su petición de que ha mejorado la actividad de BPSL significativamente desde su logro en marzo de 2021. La compañía dijo que la capacidad de producción de BPSL casi ha duplicado de 2.5 millones de toneladas (MTPA) anualmente de 5.5 MTPA en 2021 en 2017. El ingreso ha aumentado de los ingresos. ₹F2016-17 a 8.701 millones de rupias ₹Rs.25,973 millones de rupias en 2024-25, mientras que el promedio de exportación promedio ₹Rs 2.976 millones de rupias anualmente en los últimos cuatro años.
Los expertos en derecho también dieron la bienvenida a la decisión del tribunal de revisión de entretener la petición, no solo para JSW, sino también un signo positivo para una extensa estructura de Código de Insolventes y Bancarrota (IBC).
“The reasons for adoption of the review are a positive hope for JSW. If any favorable results are followed, it can set a precedent in the future where the tribunals can look out of technology and focus on the main purpose of the IBC -” to rebuild an organization, “Shiva Sapra, Kochhar and Ko -K -K -K -K -K -K -K -K -K -K -K -K -K -K -K -K -K -K -K -Ko.
Durante la audiencia, Solister General Tushar Mehta, quien apareció en el centro y apoyó la solicitud de revisión de JSW. Argumentó que BPSL estaba en crisis financiera debido a la jugada, se dio la vuelta después de adquirir.
Mehta preguntó si un ligero retraso en la presentación del plan de resolución había justificado esta consecuencia nacional. “¿Es una violación tan fatal que demuestra la justicia cancelar un plan de resolución aprobado por COC?” Le pidió a la compañía que destacó unas 20,000 personas actualmente y ahora está financieramente saludable.
El abogado senior Neeraj Kishan Kaul, un defensor principal que representa a JSW Steel, advirtió que el veredicto de mayo tuvo un impacto peligroso para el IBC.
Kaul preguntó cómo un ex promotor responsable del colapso financiero del BPSL podría ser desafiado por el plan de resolución aprobado por toda la autoridad original.
“Envía una señal peligrosa. El valor de un plan válido ₹Cinco años después, Tk 20.5 millones de rupias se ha separado “, Kaul dice que calificó el veredicto como verdadero y legalmente defectuoso.
También agregó que se ignoraron importantes disposiciones legales y se tuvo en cuenta la información errónea, muchas de las cuales ni siquiera fueron argumentadas o aplicadas.
Kaul menciona que JSW casi ha invertido ₹El BPSL fue de 1,5 millones de rupias y el plan de resolución ya se implementó.
Dijo que la orden creó incertidumbre en el proceso de IBC y podría tener un impacto devastador en el plan de resolución futura. Cool presentó: “Este es un caso adecuado para que su señoría retire la orden y escuche el asunto nuevo.
El veredicto estaba en la petición de 22 años presentada por Torstiel del Grupo Kaliyani y el ex promotor Sanjay Singal. Mencionaron la demora en la implementación de TI desafió el plan de resolución.
El tribunal dijo que la adquisición violó las disposiciones básicas del IBC, especialmente la estricta adhesión a las Timinas prescritas y ordenó el fluido BPSL en virtud del Artículo 12 de la Constitución.
El BPSL se encontraba entre las 12 grandes casidas corporativas marcadas por el Banco de la Reserva de la India en 2017 para resolución bajo el IBC. En ese momento, se acabó ₹Sus ND son TK 47,000 millones de rupias.
