Julio de 1925, hace un siglo, completamente, el físico caro Warner Heisenberg Escribió una carta Su colega igualmente famoso está cerca de Olfgang Paoli. En él, Heisenberg admite que su visión de la mecánica se ha vuelto más básica con cada día que pasa, “la respuesta inmediata de Paoli a un manuscrito conectado se considera” que debe ser completamente … o quemado “.
Eso fue que Re -interpreting Documento (reexplicación), que sentó las bases de versiones más experimentadas de la mecánica cuántica. Por eso los científicos consideran Re -interpretingLa fecha de publicación como el cumpleaños oficial de la mecánica cuántica. En memoria de este 100 aniversario, Naturaleza Para aceptar las preguntas más controvertidas en el campo, 1.101 le preguntaron al físico, revelando que en el pasado, el campo de la física cuántica pasa de un desastre acalorado.
Publicada hoy, la encuesta muestra que los físicos rara vez se unen en sus interpretaciones de la mecánica cuántica y, a menudo, no están seguros de sus respuestas. Están atentos a dos puntos: más intuitivos en matemáticas en la mecánica cuántica, la interpretación física es valiosa (86%) y quizás, sarcásticamente, la teoría cuántica eventualmente será reemplazada por una teoría más completa (75%). Se contactó a un total de 15,582 físicos, de los cuales 1.101 reaccionan, la encuesta ha dado una tasa de respuesta del 7%. Más de 100 encuestados de 1.101 enviaron las preguntas de la encuesta y enviaron respuestas escritas adicionales.
El método del ‘libro de texto’ todavía está en la cima con una advertencia
Se pidió a los participantes que nombraran su explicación deseada para el problema de medición, un condón crónico de la teoría cuántica con respecto a la incertidumbre del estado cuántico en la superposición. No ha surgido una mayoría obvia de las alternativas proporcionadas. La frontruna con 36%fue la explicación de Copenhague, donde (muy simplemente) los mundos cuánticos son diferentes de los clásicos y las partículas de cuántica solo se presentan cuando se miden por un observador en el estado clásico.
Es de destacar que las resistencias de la interpretación de Copenhague se refieren a él como el método de “cerrar y calcular”. Esto se debe a que a menudo monitorea los detalles de malezas para seguir más prácticos, lo que puede ser justo, realmente fuerte para cosas como la computación cuántica. Sin embargo, más de la mitad de los físicos han reconocido que no estaban demasiado seguros en su respuesta, les pidió que detallaran las preguntas de seguimiento.
Sin embargo, más de la mitad de los encuestados,%5%, varios otros, han mostrado un “seguimiento saludable” de aspectos más básicos. Estos incluyen un enfoque basado en información (17%), Muchos mundos (15%), y Teoría de la ola piloto de Bohm-D Broogoli (7%). Mientras tanto, el 16% de los encuestados presentaron respuestas escritas que fueron rechazadas todas las opciones, alegando que no necesitábamos ninguna explicación, o la mejor explicación de la mecánica cuántica se ha propuesto a su aceptación personal.
Entonces, como muchos otros esfuerzos de la mecánica cuántica, solo necesitamos ver qué pega (o más probable, qué no).
Resultados divididos, revisión equivalente
Los físicos discutidos con los resultados con la naturaleza tenían una sensación mixta sobre si el SENS está relacionado con la falta. Rastreamiento de ellice Por ejemplo, en la Universidad de la Ciudad de Nueva York, Nature dijo que la ambigüedad indica que “las personas se están tomando en serio la cuestión de las interpretaciones”.
Los expertos en el Departamento de Filosofía y Física fueron más críticos. Tim ModlinGizmodo, filósofo en física de la Universidad de Nueva York, le dijo a Gizmodo que la clasificación de ideas específicas de la encuesta es adecuada para respuestas confusas y conflictivas, una importancia que los encuestados no parecen entender, dijo. “Creo que la aceptación clave de esto es que los físicos no piensan claramente, y no formaron las opiniones sobre los principales temas de la teoría cuántica”, comentó Modlin, mi profesor de escuela de posgrado.
En un correo electrónico en Gizmodo, Shaun CarolJohn Hopkins, un físico teórico que respondió a la encuesta, expresó preocupaciones similares. Dijo que estos sentidos pueden tener varias razones detrás de la falta de mínimo, pero hay una opinión convencional de que “nada va siempre que podamos calcular las predicciones experimentales”, que dijo “obviamente mal”.
“Sería razonable si pensáramos que más conocíamos la teoría final de la física y no hay un rompecabezas sobresaliente”, sugirió Carroll, que era parte de un grupo especializado, sugirió para la encuesta. “Pero nadie piensa eso”.
“No tenemos una historia para contarle a la gente sobre lo que es simplemente vergonzoso”, confesó Cueva de CarltonUn físico teórico de la Universidad de Nuevo México, Albooquerk, que participó en la encuesta, un informe de la naturaleza.
Sin embargo, los resultados de la encuesta parecen indicar una creencia común en t -in tEstá de acuerdo en la importancia de una base teórica fuerte, aproximadamente la mitad del participante Los departamentos de física no prestan suficiente atención a la Fundación Quantum. Por otro lado, el 58% del participante respondió que los resultados experimentales ayudarían a informar lo que la teoría terminó como “uno”.
Srodenzer’s sens es mínimo, una especie de
Para bien o para mal, la encuesta representa el campo de desarrollador vibrante y rápido de la ciencia cuántica, que si es usted Seguir Nuestra cobertura, Realmente puede obtener, Realmente extrañoLa falta de explicación o sentido no es necesariamente una mala ciencia, es solo una ciencia futura. Sobre todo, la mecánica cuántica, se ha ido para todas las complicaciones Una de las teorías más verificadas experimentalmente En la historia de la ciencia.
Es interesante ver cómo estos expertos pueden estar en desacuerdo con la mecánica cuántica tanto, pero aún proporciona evidencia evidente para respaldar sus puntos de vista. A veces, no hay una respuesta correcta o mala, simplemente diferente.
Para tus compañeros entusiastas de la cantidad, te recomiendo que lo revisen Informe completo Para toda la cuenta de cómo y dónde se dividieron los físicos. También puede encontrar una versión anónima de la encuesta original, el método y todas las respuestas al final del informe.
Y si toma la encuesta o toma al menos parte de ella, es gratis compartir sus respuestas. Ah, y déjame saber que crees que Heisenberg debería haber quemado Re -interpreting Sobre todo.
