Si un país Al no tomar decisiones para proteger al planeta del cambio climático, puede violar el derecho internacional y ser responsable del daño debido a la humanidad. Esta es una decisión de un Opinión de sugerencia inegámica Ante esta crisis ambiental, la Corte Internacional (CIJ) emite la obligación legal de los estados.
Cinco juez de la Organización Judicial Suprema de las Naciones Unidas, ICJ, describió la necesidad de abordar el cambio climático como “urgente y existencia”. Por unanimidad, habían determinado que las firmas de varios acuerdos internacionales podrían violar el derecho internacional si no tomaban medidas para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero. El juicio establece que un “ambiente limpio, saludable y sostenible” forma un derecho humano. Esta explicación mejora el debate climático fuera del campo ambiental o económico, identificándolo como un tema de justicia y derechos fundamentales.
Los cambios de enfoque pueden verse significativamente influenciados por el derecho internacional y el litigio del futuro, de modo que hacen que los países contaminantes cuente como causa de daño ambiental. A partir de junio de este año, según Informe muy reciente Hubo alrededor de 2,967 casos activos de cambio climático del Instituto de Investigación del Cambio Climático Grantham y Londres en Londres, solo se iniciaron más de 226 casos nuevos en 2024.
El presidente de ICJ, Yuj Iwasawa, ha dejado en claro que esta es una opinión sugestiva, no un juicio obligatorio. Sin embargo, reveló que el tribunal con la esperanza de que esta declaración “informe y guíe medidas sociales y políticas para abordar la crisis climática en curso”.
El caso, que se dirigió hacia esta opinión, surgió en 2019, cuando un grupo de estudiantes en la isla del Pacífico de Vanuatu, especialmente arriesgado por el cambio climático, comenzó a ser presionado para ser reconocido como un “riesgo de existencia” legalmente para la inacción de la crisis climática. Posteriormente, el ministro de cambio climático del país, Ralph Rezenvanu, presentó una queja formal ante el CIJ. En 2023, la Asamblea General de la ONU hizo la solicitud de una opinión consultiva del tribunal.
Los jueces han respondido dos preguntas clave: ¿Cuáles son los estados de los estados bajo el derecho internacional para proteger el clima y el medio ambiente de la aparición de gases de efecto invernadero? ¿Y cuáles son las consecuencias legales para los países, que hacen daños significativos al clima por verbo o inacción, especialmente relacionadas con los estados de las islas vulnerables y las generaciones presentes y futuras?
En el análisis judicial, las disposiciones de los acuerdos internacionales, como la Carta de la ONU, la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Acuerdo de París, el Protocolo de Kioto y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, se consideran entre otros.
La evaluación de ICJ ha llegado a la conclusión de que los estados tienen deberes, “trabajan con el trabajo adecuado y usan todas las formas de resolverlos”, para evitar el control de las actividades o el entorno bajo su jurisdicción.
