ANUNCIO
Las conversaciones para asegurar un tratado global de plásticos se reinician en Ginebra el martes (5 de agosto), y los negociadores se esfuerzan por romper un punto muerto que evitó un acuerdo el año pasado.
Durante la próxima quincena, las delegaciones nacionales deben alcanzar un consenso unilateral sobre muchos temas críticos para crear un acuerdo internacional legalmente vinculante sobre la contaminación plástica.
La segunda parte de la quinta sesión del Comité de Negociación Intergubernamental (Inc-5.2) sigue el colapso de charlas en Bhusan, Corea del Sur en diciembre del año pasado.
A medida que la conciencia sobre la crisis de los plásticos, y sus devastadoras dimensiones ambientales y de salud, crecen, el impulso se está construyendo para que un tratado coincida con la enormidad del desafío.
Al Conferencia Ocean de la ONU El mes pasado, los ministros y representantes de más de 95 países firmaron una declaración denominada ‘buena llamada de atención’, deletreando lo que se necesita para un resultado significativo. De manera crucial, dijeron, se requiere un enfoque de ciclo de vida completo, con límites obligatorios alrededor de la producción de plástico y la eliminación de productos químicos tóxicos.
Y a principios de esta semana, un grupo de más de 60 científicos líderes de todo el mundo instó a los gobiernos a acordar una acción ambiciosa y exigible en Ginebra.
“Esto no es solo un llamado a la acción, este es el testigo de la comunidad científica que lleva a cabo”, dijo el profesor Steve Fletcher, director del Instituto Revolution Plastics y editor en jefe del Cambridge Prisms: Plastics Plastics Revista en la que se publicaron las cartas.
“Hemos visto la evidencia acumularse durante décadas. Este tratado es una prueba de si el mundo está preparado para gobernar los plásticos de una manera que refleje la escala y la urgencia de la crisis”.
Un informe separado de Greenpeace, también publicado esta semana, deja en claro que los líderes se enfrentan a algunas fuerzas antagónicas en forma de cabildeo de la industria y países que carecen de ambición.
¿Qué dicen los científicos que se necesita para resolver la crisis de los plásticos?
Los científicos argumentan que las apuestas en Inc-5.2 son de cielo alto. Esta es la mejor oportunidad del mundo para asegurar un acuerdo vinculante que aborde la contaminación plástica en todo su ciclo de vida.
Alguno Petrostatos principales En su lugar, desea centrarse en los desechos plásticos, argumentando que no es necesario limitar la producción si se aborda el producto final.
Pero las letras abiertas presentan una hoja de ruta basada en evidencia para negociadores de tratados que cubre toda la cadena de suministro, con objetivos para limitar y reducir la producción de plástico.
Quieren ver salvaguardas de salud globales creadas para proteger la salud humana, ya que nano y microplásticos se ha encontrado que se infiltran en todas las partes del cuerpo, desde nuestros cerebros hasta leche materna.
“Existe evidencia clara y creciente de que el plástico plantea graves riesgos para la salud humana. Sin embargo, el enfoque de la protección de la salud en el tratado aún se mantiene en equilibrio”, dice la Dra. Cressida Bowyer, subdirectora del Instituto Revolution Plastics de la Universidad de Portsmouth. El tratado debe abordar directamente los impactos en la salud humana en sus obligaciones centrales, argumenta.
Algunos expertos también presentan un caso sólido para incluir el comercio en el acuerdo. Casi el 99 por ciento de los plásticos se derivan de combustibles fósiles, según el Centro de Derecho Ambiental Internacional (CIEL), y el plástico toma forma a medida que se envía por todo el mundo.
“Para ser efectivo, el tratado global de plásticos debe abordar la arquitectura del mundo real de la economía de los plásticos, donde el comercio es el tejido conectivo”, dice la profesora Maria Ivanova, de la Northeastern University en los Estados Unidos.
“El comercio debe reinventado como una herramienta para la transformación. Si el comercio es el tejido conectivo de la crisis de plásticos, también debe ser parte de la cura”.
Y para diseñar un verdadero “ambicioso ambicioso y estructuralmente sólido”, en las palabras del profesor Ivanova, el cabildeo corporativo y el lavado verde deben mantenerse alejados de la supervisión científica independiente.
¿Están las compañías de plástico bloqueando la acción?
Según Ciel, 220 cabilderos de combustibles fósiles Asistió a la quinta ronda de negociaciones de tratados en Busan en diciembre pasado. Esto convirtió a los cabilderos en la delegación más grande en las conversaciones, más que la UE y sus Estados miembros combinados, y superando en número a los delegados de la coalición de los científicos para un tratado de plásticos efectivo de tres a uno.
Un nuevo informe De Greenpeace UK revela cómo el tratado global de plásticos está amenazado con las tácticas de algunas de las compañías petroquímicas más grandes del mundo.
Dice que estas compañías han estado presionando sistemáticamente contra los recortes a la producción de plástico al tiempo que generan ganancias masivas del creciente negocio de plásticos. El informe afirma que desde el inicio del proceso del tratado en noviembre de 2022, los gigantes petroquímicos Dow, ExxonmobilBASF, Chevron Phillips, Shell, Sabic e INEOS han enviado a 70 cabilderos a las negociaciones.
Greenpeace dice que estos cabilderos han trabajado para debilitar la ambición y cambiar la atención a soluciones “falsas” como el reciclaje químico.
Lejos de las salas de negociación, estas empresas están acelerando la producción. Desde que comenzaron las conversaciones del tratado, siete compañías solo han producido suficiente plástico para llenar 6.3 millones de camiones de basura, dice Greenpeace, equivalente a cinco camiones y medio cada minuto.
“Nuestra investigación muestra que aquellos con más que perder de una regulación significativa están trabajando más duro para obstruirla”, dice Anna Diski, autora del informe y activista de plásticos senior de Greenpeace UK. “No podemos permitir que las corporaciones que se beneficien de contaminación plástica para escribir las reglas o terminaremos con un tratado sin dientes.
“Es hora de prohibir a los cabilderos de las conversaciones y que los Estados miembros de la ONU se mantengan firmes y apoyen un fuerte tratado”.
“El consenso científico es claro”, agrega el profesor Fletcher. “La única pregunta es si los gobiernos responderán. Este tratado podría ser transformador, pero solo si evita las trampas de los compromisos voluntarios y las fiestas tecnológicas. Esta es la última oportunidad del mundo de actuar con valentía”.
Puedes leer más sobre el camino del tratado en los últimos tres años. aquíasí como un explicador sobre por qué INC-5.1 no pudo asegurar un acuerdo.
