El 9º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos dio un golpe punzante al proyecto de deportación masiva de la administración Trump el viernes por la noche en una opinión ardiente que defiende el bloque de un tribunal inferior en “patrullas itinerantes” en gran parte del sur de California.
“Si, como sugieren los acusados, no están realizando paradas que carecen de sospechas razonables, apenas pueden afirmar que se vean dañados irreparablemente por una orden judicial destinada a prevenir un subconjunto de paradas no respaldadas por sospechas razonables”, escribió el panel.
El fallo deja en su lugar una orden de restricción temporal que prohíbe a los agentes enmascarados y fuertemente armados que arrebatan a las personas de las calles del sur de California sin establecer primero sospechas razonables de que están ilegalmente en los Estados Unidos.
Según la cuarta enmienda, la sospecha razonable no puede basarse únicamente en la raza, el origen étnico, el idioma, la ubicación o el empleo, ya sea solo o en combinación, el juez de distrito estadounidense Maame Ewusi-Mensah Frimpong de Los Ángeles escribió en su orden original.
Los jueces del 9º Circuito Marsha S. Berzon, Jennifer Sung y Ronald M. Gould acordaron.
“No hay una acción predicada que los demandantes individuales tengan que tomar, aparte de simplemente pasar sus vidas, para estar sujetos a las paradas desafiadas”, dijo la opinión.
Los mandatos de la Cuarta Enmienda son difíciles de ganar, dicen los expertos. Los demandantes deben mostrar no solo que se lastimen, sino que probablemente se lastimen nuevamente de la misma manera en el futuro.
Una forma de cumplir con esa prueba en la corte es mostrar que la lesión es el producto de una política gubernamental. A lo largo de una audiencia el lunes, los jueces de apelación investigaron repetidamente esa pregunta, duplicando aproximadamente el tiempo de la administración para responder en un esfuerzo por obtener una respuesta.
“Después de la orden judicial del Tribunal de Distrito aquí, el Secretario de Seguridad Nacional dijo:” Vamos a seguir haciendo lo que estamos haciendo “, ¿no es una política?” Preguntó Berzon.
“La política es seguir la cuarta enmienda y requerir sospechas razonables”, dijo el asistente adjunto Atty. Gen. Yaakov Roth.
Roth también rechazó las preguntas sobre una cuota de 3.000 arrestos por día promocionado por primera vez por el subdirector de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, en mayo.
En una nota del panel el miércoles, Roth aclaró que “no se había establecido tal objetivo”.
El tribunal rechazó ese argumento el viernes, escribiendo que “no se requiere una declaración oficial o una política expresa” para probar que existe uno.
“Los agentes han realizado muchas paradas en el área de Los Ángeles en cuestión de semanas … algunos repetidamente en el mismo lugar”, dijo la opinión, lo que hace que la probabilidad de que el futuro se detenga sea “considerable”.
El fallo regañó al Departamento de Justicia por “leer mal” la orden de restricción que buscaba bloquear, y dijo que “caracterizó mal” la orden del juez Frimpong. Y rechazó la afirmación central del gobierno de que su mandato de aplicación de la ley sería “enfriado” por la orden del tribunal de distrito.
“Los acusados no han establecido que se” enfriarán “de sus esfuerzos de aplicación, y mucho menos de una manera que constituya la” lesión irreparable “requerida para apoyar una apelación pendiente de estadía”, escribió el panel.
El caso todavía está en sus primeras fases, con audiencias establecidas para una orden judicial preliminar en septiembre. Pero la campaña de “choque y asombro” de arrestos públicos caóticos que se apoderó del sur de California el 6 de junio ha cesado en los siete condados cubiertos por la orden de Frimpong: Los Ángeles, Riverside, San Bernardino, Orange, Ventura, Santa Bárbara y San Luis Obispo.
“La ley subyacente de la 4ta Enmienda no es complicada”, dijo Mohammad Tajsar, de la ACLU del sur de California, parte de una coalición de grupos de derechos civiles y abogados individuales que desafían casos de tres inmigrantes y dos ciudadanos estadounidenses se vieron en arrestos caóticos. “Incluso un panel más conservador habría estado preocupado por lo que el gobierno está haciendo”.
La alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, cuya ciudad se encontraba entre varios municipios del sur de California permitidos para unirse a la demanda esta semana, celebró las noticias.
“Hoy es una victoria para el estado de derecho y para la ciudad de Los Ángeles”, dijo Bass. “Los Ángeles se unirá a los esfuerzos de esta administración para romper familias que contribuyen todos los días a la vida, la cultura y la economía de nuestra gran ciudad”.
La administración Trump ha señalado previamente su intención de combatir los límites judiciales en sus esfuerzos de deportación de cualquier manera que pueda. No estaba claro de inmediato hacia dónde procedería una apelación.
