NUEVO¡Ahora puedes escuchar artículos de Fox News!
El Departamento de Justicia acusó el lunes al juez de distrito estadounidense James Boasberg de mala conducta, escalando la larga disputa de la administración Trump contra los jueces federales que han bloqueado o detenido algunas de las prioridades de política más amplias del presidente.
La queja, revisada por Fox News Digital, se centra en los comentarios que Boasberg supuestamente presentó durante una reunión del 11 de marzo de la Conferencia Judicial de los Estados Unidos, el organismo nacional de formulación de políticas para los tribunales federales, que se reúne dos veces al año y se dirige a Tribunal Supremo Presidente del Tribunal Supremo John Roberts.
Durante esa reunión, dice la queja, Boasberg “intentó influir incorrectamente en el Presidente del Justicia Roberts” y las aproximadamente dos docenas de otros jueces federales en la conferencia al sugerir que la administración Trump podría “ignorar las decisiones de los tribunales federales”, y desencadenar “una crisis constitucional”.
La queja fue enviada bajo la dirección del fiscal general de EE. UU. Pam Bondi y firmada por su jefe de gabinete, Chad Mizelle.
La corte de apelaciones bloquea los vuelos de deportación del administrador de Trump en la Ley de Inmigración de los enemigos alienígenas.
La fiscal general de los Estados Unidos, Pam Bondi, habla junto con el presidente Donald Trump en las recientes decisiones de la Corte Suprema en la sala de información en la Casa Blanca el 27 de junio de 2025 en Washington, DC (Joe Raedle/Getty Images)
Fox News Digital no pudo verificar de forma independiente los comentarios reportados de Boasberg en la reunión del 11 de marzo, y su oficina no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Las autoridades han argumentado que los comentarios reportados fueron un intento de perjudicar incorrectamente o influir en Roberts y dijo que “socavaron la integridad e imparcialidad del poder judicial federal”.
La queja preguntó, no por primera vez, que Boasberg se eliminara de presidir a JGG v. Trump., Una demanda presentada en marzo por abogados para la ACLU y otros en nombre de los cientos de inmigrantes que fueron deportados sumariamente a la prisión de Cecot de El Salvador bajo los auspicios de una ley de inmigración de guerra.
La queja, y su solicitud de eliminar a Boasberg del caso de inmigración más consecuente del segundo mandato del presidente Donald Trump, seguramente evaluará la relación ya tensa entre la administración y los tribunales.
Desde la inauguración de Trump en enero, los altos funcionarios de la administración han excoriado docenas de los llamados jueces “activistas” que han bloqueado o detenido algunas de las órdenes ejecutivas de Trump de tomar fuerza.
En particular, el grupo legal pro-Trump fundado por el asistente de la Casa Blanca, Stephen Miller, intentó demandar a Roberts a principios de este año por su papel que supervisa el Conferencia Judicial de los Estados Unidos, Argumentando en una oferta legal a largo plazo que las acciones del grupo fueron más allá del alcance de lo que alegan son las “funciones centrales” del poder judicial.
Boasberg, en particular, se ha convertido en uno de los enemigos públicos más grandes de Trump. El 15 de marzo, varios días después de que supuestamente hizo los comentarios incluidos en la queja del Departamento de Justicia, Boasberg emitió una orden de restricción temporal que busca bloquear el uso de Trump de una Ley de Inmigración de la era de la era de 1798, la Ley de Enemigos Alien, para sumariamente. Deport cientos de ciudadanos venezolanos to El Salvador.
El grupo alineado con Trump demanda al presidente del Justicia John Roberts en un esfuerzo por restringir el poder de los tribunales
El asesor de la Casa Blanca, Stephen Miller, a la izquierda, y el presidente de la Corte Suprema, John Roberts. (Getty Images)
Boasberg ordenó que todos los aviones con destino a El Salvador fueran “inmediatamente” devueltos al suelo estadounidense, lo que no sucedió, y luego, ordenó una nueva investigación para determinar si la administración Trump había cumplido con sus órdenes. En abril, dictaminó que el tribunal tenía motivos para avanzar en posibles procedimientos de desacato, aunque ese fallo fue permanecido por un tribunal de apelaciones más altas, que aún no ha considerado el asunto.
Su orden del 15 de marzo desencadenó una compleja saga legal que finalmente generó docenas de desafíos judiciales relacionados con la deportación en todo el país, aunque la presentada ante Boasberg fue la primera, y luego llevó a la Corte Suprema a gobernar, en dos ocasiones separadas, que los remitidos remitentes habían violado las protegidos de debido proceso de los migrantes bajo bajo. la constitución de los Estados Unidos.
100 días de medidas cautelares, juicios y ‘Teflon Don’: el segundo término de Trump cumple con sus pruebas más grandes en la corte
Sin embargo, también colocó a Boasberg directamente en la mira de los funcionarios de Trump, incluido el presidente, cuando la administración se movió para desatar un bombardeo de órdenes ejecutivas y jueces objetivo que intentaron bloquearlos.
Sus ataques se han centrado estrechamente en el comportamiento de varios jueces, pero nadie más que Boasberg, un designado de Obama que originalmente fue aprovechado por el entonces presidente George W. Bush en 2002 para ser un juez asociado del Distrito del Tribunal Superior de Columbia.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, ha usado repetidamente su podio este año para criticar a los “jueces radicales de izquierda”, acusándolos de sobrepasar su autoridad y socavar los poderes presidenciales.
Trump sugirió a principios de este año que Boasberg podría ser acusado por sus acciones, describiendo al juez como un “alborotador y agitador”, y provocando una rara reprimenda pública del juez Roberts.
Para algunos, la queja parece estar bien temporal: Boasberg ordenó al Departamento de Justicia y al ACLU a los tribunales para una audiencia de estatus la semana pasada para determinar el estado de los 252 demandantes de Cecot que fueron deportados a Venezuela de El Salvador como parte de un intercambio de prisioneros con el presidente venezolano Nicholas Madura.
Gorsuch, lado de Roberts con jueces de la Corte Suprema de izquierda en fallo de inmigración
La orden del 15 de marzo del juez James Boasberg provocó una saga legal compleja que ha generado docenas de demandas relacionadas con la deportación en todo el país. (Getty Images)
Boasberg terminó la audiencia ordenando a la administración y a los abogados de la ACLU que presenten una actualización de estado conjunto ante el tribunal el jueves 7 de agosto y continúen haciéndolo cada dos semanas a partir de entonces, mientras sopesan las opciones que el tribunal tiene para ordenar alivio.
Cuando se le preguntó en una audiencia de estatus en la corte la semana pasada si el Departamento de Justicia cumpliría con las órdenes de la corte, el abogado del Departamento de Justicia Tiberius Davis dijo que “si fuera una orden legal”.
Davis agregó que el DOJ probablemente buscaría una apelación de un tribunal superior.
En particular, no es la primera vez que la administración Trump intenta que Boasberg haya eliminado de supervisar el caso.
En marzo, el Departamento de Justicia solicitó al Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC que retirara al juez Boasberg de presidir el caso de la Ley de Enemigos Alien enemigos y reasignarlo a otro juez federal. El tribunal de apelaciones nunca tomó medidas en respuesta a la solicitud.
Refugios, Jesús y Miss Pac-Man: el juez de EE. UU. Grilla al Departamento de Justicia sobre Política Trans en una línea de preguntas vertiginosa
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, habla con los periodistas en una conferencia de prensa. (Celal Gunes/Anadolu a través de Getty Images)
La Casa Blanca ha argumentado repetidamente que los jueces de los tribunales inferiores como Boasberg no deberían tener el poder de bloquear lo que llama la agenda legal del presidente, aunque los jueces dicen que las acciones de Trump violan la ley.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
Aún así, los primeros seis meses del segundo mandato de Trump han sido marcados por repetidos enfrentamientos judiciales, ya que la administración avanza con su agenda y se dirige a los que se interponen en su camino.
Ese sentimiento fue resonado por el ex director interino de ICE y actual zar fronterizo Tom Homan. ‘No me importa lo que piensen los jueces. No me importa lo que piense la izquierda “, dijo a principios de este año en una entrevista.” Vamos a venir. Otra pelea. Cada día.”
