En los últimos meses, la administración Trump ha terminado miles de subvenciones de investigación médica financiada por el gobierno federal, destripando $ 9.5 mil millones en esfuerzos críticos de ciencias de la salud. Más de la mitad de esos recortes, 1,246 subvenciones por valor de $ 5.5 mil millones, estudios específicos centrados en la salud LGBTQ+. Estos recortes no solo reflejan las prioridades de políticas cambiantes. También corren el riesgo de limitar las ideas científicas que informan la atención clínica y apoyan la salud de todos los estadounidenses.
A partir de febrero, miles de científicos recibieron avisos abruptos para terminar la financiación para la investigación vital que involucra poblaciones LGBTQ+. La justificación? Su investigación se consideró “basada principalmente en categorías artificiales y no científicas, incluidos los objetivos de equidad amorfa”. Una carta incluso afirmó que “los programas de investigación basados en la identidad de género a menudo no son científicos, tienen poco retorno de la inversión identificable y no hacen nada para mejorar la salud de muchos estadounidenses”.
Las subvenciones que finalizaron se sometieron a una estricta revisión entre pares antes de la financiación y cubrieron una amplia gama de temas importantes, desde la enfermedad de Alzheimer y el cáncer de mama hasta el bienestar del cuidador y la seguridad escolar. En muchos casos, el factor común citado en su terminación fue simplemente la inclusión de poblaciones LGBTQ+ dentro del alcance de la investigación.
Cuando los grupos de personas son excluidos de la investigación, envía un mensaje sobre cuya salud se prioriza. La eliminación desproporcionada de la investigación centrada en LGBTQ es más que una decisión política o maniobra política. Debilita la base de la atención basada en la evidencia. La investigación es esencial para comprender los riesgos para la salud, evaluar los tratamientos y mejorar la atención para las personas que más lo necesitan. Cuando se retira la financiación de la investigación, la atención médica se queda atrás y, colectivamente, todos sufrimos.
Las personas LGBTQ+ representan casi el 10% de la población estadounidense, y la investigación de larga data muestra que enfrentan disparidades de salud significativas. Muchas de estas brechas siguen siendo poco conocidas debido a estudios limitados. Por ejemplo, las poblaciones lesbianas, gays y bisexuales experimentan tasas más altas de trastornos por uso de sustancias, a menudo comenzando en la adolescencia. Los adultos LGBTQ+ tienen tres a seis veces más probabilidades de intentar suicidarse que sus homólogos heterosexuales cisgénero. La incidencia de varios cánceres también es mayor, pero no tenemos una comprensión integral de por qué. Los estudios cruciales que investigan posibles causas y factores de riesgo estuvieron entre los rescindidos recientemente.
Hemos visto las consecuencias de descuidar las disparidades de salud antes. Durante décadas, los problemas médicos exclusivos de los estadounidenses negros fueron poco estudiados y no resueltos. Por ejemplo, los supuestos falsos de que la hipertensión se puede manejar de la misma manera en los grupos raciales retrasó las ideas importantes y limitó el desarrollo del tratamiento personalizado. Estos retrasos resultaron en peores resultados cardiovasculares para pacientes negros en comparación con sus contrapartes blancas.
Otro ejemplo histórico de los peligros de excluir las subpoblaciones de la investigación es la decisión de la Administración de Alimentos y Medicamentos de 1977 de prohibir a las mujeres de la edad de los juicios de los medicamentos clínicos. Esta directriz creó un sesgo de selección contra las mujeres en todo el mundo de la investigación y ralentizó el progreso en la comprensión de sus necesidades de salud únicas. Aunque la prohibición se levantó 16 años después, nos quedamos atrás en nuestra comprensión del manejo de enfermedades cardiovasculares en las mujeres, y cerrar esa brecha requerirá décadas de investigación enfocada.
Y ahora la administración Trump está repitiendo este patrón excluyendo deliberadamente un subgrupo de la población de la investigación. La negligencia de las disparidades de salud entre los pacientes LGBTQ+ continuará, en su gran detrimento. La retirada de la financiación de la subvención específica de este grupo corre el riesgo de condenar a millones de personas a desventajas de salud peligrosas en los próximos años. Este movimiento disminuye el grupo de investigadores dedicados a resolver problemas de salud que afectan a la comunidad LGBTQ+, ya que se ven obligados a seguir otras líneas de financiación. Falta de atención de investigación a las comunidades con necesidades únicas, como la población LGBTQ+, los riesgos aumentan la marginación y exacerban el estigma.
El estigma ha moldeado durante mucho tiempo cómo se reconocen y abordan las crisis de salud pública. En 1981, los funcionarios de salud de los Estados Unidos se dieron cuenta de una enfermedad emergente que llamaron inmunodeficiencia relacionada con los homosexuales. Contratar esta enfermedad vino con una sentencia de muerte y el estigma de tener la “plaga gay”. La condición finalmente se entendió como un problema de salud pública grave que afecta a una amplia gama de personas y pasó a llamarse VIH/SIDA. Sin embargo, pasó casi cinco años antes de que el presidente Reagan pusiera a disposición de los fondos importantes para la investigación del VIH/SIDA. Los retrasos en la financiación, en parte debido al estigma, ralentizaron el progreso científico y contribuyeron a la propagación de la epidemia. Ignorar los problemas que enfrenta cualquier población es arriesgar el daño potencial para toda la sociedad.
Todas las personas merecen atención médica basada en la evidencia que aborde sus necesidades físicas, psicológicas y sociales únicas. Esa es precisamente la razón por la cual la investigación médica es un pilar fundamental de un sistema de salud funcional. Sin ella, nuestra comprensión de enfermedades y tratamientos depende de evidencia obsoleta, extrapolada o incompleta, que causa daño.
Al retener fondos para la investigación que incluye a los participantes LGBTQ+, la administración Trump está enviando un mensaje de que la salud de casi 32 millones de estadounidenses simplemente no vale la pena la inversión de dólares federales. El costo de esa decisión se medirá en el sufrimiento, la inequidad y las vidas perdidas, no solo dentro de la comunidad LGBTQ+, sino en todo el sistema de salud.
Haley Stepp es gerente del programa de investigación en la Escuela de Enfermería de la Universidad George Washington. Kathleen Griffith es profesora en la Escuela de Enfermería de la Universidad George Washington y Escuela de Medicamento y ciencias de la salud.
Perspectivas
Insights de LA Times Ofrece un análisis generado por IA en el contenido de voces para ofrecer todos los puntos de vista. Insights no aparece en ningún artículo de noticias.
Punto de vista
Perspectiva
El siguiente contenido generado por IA funciona con perplejidad. El personal editorial de Los Angeles Times no crea ni edita el contenido.
Ideas expresadas en la pieza
- La terminación de la financiación de investigación de salud LGBTQ+ aborda las desigualdades de salud pública y socava el progreso científico al excluir a las poblaciones con desafíos de salud únicos, arriesgando la negligencia sistémica de sus disparidades de salud.(1)(4).
- La investigación centrada en las poblaciones LGBTQ+ enfrentó una estricta revisión entre pares antes de la financiación, cubriendo problemas críticos como el cáncer, la prevención del VIH y la salud mental, y su eliminación crea brechas en la comprensión de los riesgos para la salud que pueden afectar las poblaciones más amplias(1)(2).
- Los precedentes históricos, como la exclusión de las mujeres de los ensayos clínicos y los retrasos para abordar la hipertensión entre los estadounidenses negros, demuestran el daño a largo plazo de excluir las subpoblaciones de la investigación, lo que lleva a retrasos de ideas médicas y peores resultados de salud.(2)(4).
- Programas de defundación como el 988 SUCESIONES DE SUCESIÓN Y CRISIS LIGLINE LGBTQ+ Servicios juveniles durante una crisis de salud mental pone en peligro el acceso a recursos que salvan vidas, impactando desproporcionadamente a un grupo ya en un riesgo elevado de suicidio(3).
Diferentes puntos de vista sobre el tema
- La administración Trump argumenta que la investigación basada en la “identidad de género” y los “objetivos de equidad” carece de mérito científico, afirmando que estas categorías son “artificiales” y no pueden priorizar los resultados de salud para la población general(1)(4).
- Las terminaciones de financiación se alinean con las órdenes ejecutivas que restringen la investigación a los marcos binarios de género biológico, redirigiendo los recursos hacia las prioridades consideradas más ampliamente aplicables(1)(4).
- El cambio refleja las decisiones políticas para desmantelar iniciativas de capital de salud y programas de prevención de VIH/ITS, lo que refleja una realineación más amplia de las prioridades de salud pública(2)(3).
