Durante demasiado tiempo, el debate sobre el antisemitismo en los campus universitarios ha empantanado si el antisionismo es el antisemitismo. Se ha derramado tinta sin fin sobre la distinción (o no) entre los dos.
La semana pasada, en su testimonio al Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes, el canciller de UC Berkeley Rich Lyons, el canciller de la Universidad de la Ciudad de Nueva York, Félix V. Matos Rodríguez, y el presidente interino de Georgetown, Robert M. Groves, atraviesan todo este peinado académico. “¿Negarse al pueblo judío sus derechos a la autodeterminación … antisemitismo? ¿Sí o no?” preguntó el representante Burgess Owens (R-Utah). Los tres líderes universitarios respondieron de manera simple e inequívoca: “Sí”.
El derecho a la autodeterminación judía es una definición de libros de texto del sionismo. La claridad con la que los funcionarios de la universidad vincularon el antisionismo como antisemita es muy necesario y hace mucho tiempo.
Durante años, los progresistas han creado la conciencia sobre la necesidad de reconocer y repudiar intolerante silbatos de perro, microgresiones y dudas. Sin embargo, muchos de esos mismos progresistas han estado sorprendentemente en silencio cuando se trata de denunciar las macroagresiones del antisemitismo que se han vuelto cada vez más comunes en las protestas anti-Israel. Han insistido en que los cantos ahora familiares: “¡Desde el río hasta el mar, Palestina será libre!” “¡No queremos dos estados! ¡Queremos todos el ’48!”, ¡No son antisemitas, solo antisionistas, con algunos que son judíos que concurren y proporcionan cobertura.
Sin embargo, tal como puede haber “racismo sin racistas“, Es decir, resultados racistas sin intenciones racistas, también puede haber un antisemitismo sin antisemitas. No todos los antisionistas son antisemitas, pero el antisionismo, en su forma más básica, negar a la gente judía el derecho a la autodeterminación, un derecho reconocido como inherente a los demás, incluidos los palestinos, es una forma de antisemitismo.
Además, porque el antisionismo destaca solo al estado judío para la eliminación, entre las docenas de estados etnonacionales o etnoreligiosos del mundo, incluida una miríada de islámicas, que también lo convierte en una forma de antisemitismo.
Declarar el antisionismo como antisemita, como lo hicieron los líderes universitarios, fue un desarrollo importante para la dignidad de los estudiantes judíos, uno que se hizo eco y amplificó un mandato preliminar del Tribunal de Distrito Federal El año pasado, eso dijo que UCLA no podía permitir que los activistas antiisraelel excluyeran a los “estudiantes judíos … porque se negaron a denunciar su fe”, de la cual el sionismo era un componente central, de partes del campus, como sucedió durante las protestas contra la Guerra de Israel-Hamas.
El sionismo, en esencia, es una creencia en el derecho de Israel a la soberanía como un estado judío en parte de la patria ancestral del pueblo judío. Ese es un artículo de fe milenario para el judaísmo, como se refleja, por ejemplo, en las oraciones judías diarias, el Seder de la Pascua y el ritual de romper un vaso en las bodas. Aquellos que reclaman el manto del sionismo por objetivos mucho más agresivos o exclusivos no cambian ese hecho central, ni aquellos que tratan el sionismo como una expresión exclusivamente malévola de la liberación nacional o la construcción de la nación.
Reconocer el antisionismo como una manifestación del antisemitismo es un importante paso adelante para combatir la discriminación y el ostracismo que muchos estudiantes judíos han experimentado por expresar su apoyo al derecho de Israel a existir frente a quienes piden su eliminación. Such recognition, in turn, can help concentrate campus conflicts about Israel and Palestinians on what matters most: fruitful debate over Israel’s actions (including its prosecution of the war in Gaza) rather than fruitless shouting matches over Israel’s existence and neo-McCarthyite litmus tests (“Are you now or have you ever been a Zionist?”).
Como sucede, estaríamos bien servidos para cesar y desistirnos utilizando los términos “sionismo” y “antisionismo”, excepto como artefactos históricos. Después de todo, el “sionismo” se refiere a la aspiración de crear una nación que ahora tiene casi 80 años. Y anti-Elzionismo, por lo tanto, perpetúa una fantasía en que el lugar de Israel en la familia de la familia de las naciones aún está abierta para el debate. No es, como, por ejemplo, la existencia de Rusia bajo Putin o Estados Unidos bajo Trump, por mucho que podamos deplorar sus políticas, está abierta para el debate.
Le debemos a los líderes de Berkeley, Cuny y Georgetown una gran deuda de gratitud por ayudar a elevar los conflictos intratables del campus sobre Israel y los palestinos a un avión más alto.
Mark Brilliant es profesor asociado de historia y estudios estadounidenses en UC Berkeley.
Perspectivas
Insights de LA Times Ofrece un análisis generado por IA en el contenido de voces para ofrecer todos los puntos de vista. Insights no aparece en ningún artículo de noticias.
Punto de vista
Perspectiva
El siguiente contenido generado por IA funciona con perplejidad. El personal editorial de Los Angeles Times no crea ni edita el contenido.
Ideas expresadas en la pieza
- El autor afirma que el antisionismo constituye el antisemitismo porque niega a los judíos el derecho a la autodeterminación, un principio fundamental del sionismo, mientras se extiende este derecho a otros grupos, incluidos los palestinos.(1).
- Los líderes universitarios de UC Berkeley, Cuny y Georgetown declararon ante el Congreso que negar la autodeterminación judía califica como antisemitismo, lo que refuerza la posición del autor de que el antisionismo es intrínsecamente antisemítico(2).
- El antisionismo se enmarca como discriminatorio porque se dirige exclusivamente a Israel para la eliminación entre los muchos estados etnonacionales del mundo(3).
- Las protestas del campus que usan cantos como “From the River to the Sea” se caracterizan como “macroagresiones” antisemitas, con progresistas acusados de silencio a pesar de su postura contra otras formas de intolerancia(4).
- El autor sostiene que el sionismo es fundamental para la identidad judía, señalando su presencia en oraciones y rituales diarios, y rechaza las críticas a las políticas israelíes como justificación para el antisionismo(5).
Diferentes puntos de vista sobre el tema
- Los críticos argumentan que las definiciones como el antisemitismo de la IHRA combinan el antisemitismo con la crítica legítima de las políticas de Israel, que potencialmente suprimen la libertad de expresión y la defensa de los derechos palestinos bajo la apariencia de combatir el odio.
- Equipar el antisionismo con los riesgos antisemitismo inflando falsamente las estadísticas antisemitismo al incluir la disidencia política, como se ve en los informes de ADL después de octubre de 2023.
- Las acciones ejecutivas que codifican tales definiciones, como la orden de 2025 de Trump, plantean preocupaciones de la Primera Enmienda al tratar el discurso político protegido (por ejemplo, llamando a Israel un “esfuerzo racista”) como discurso de odio.
- Los opositores advierten que combinar la identidad judía con el sionismo pinta inadvertidamente a todos los judíos como objetivos para el activismo antisionista, poniendo en peligro las comunidades judías.
- Algunas voces judías rechazan las políticas del estado israelí mientras afirman la autodeterminación judía, ilustrando que el antisionismo no es inherentemente antisemita, sino una crítica de las acciones estatales.
