En las últimas dos décadas, la postura de los Estados Unidos hacia China ha evolucionado de la cooperación económica al antagonismo absoluto. Los medios de comunicación estadounidenses y los políticos se han dedicado a la retórica persistente contra China, mientras que el gobierno de los Estados Unidos ha impuesto restricciones comerciales y sanciones a China y ha seguido la acumulación militar cerca del territorio chino. Washington quiere que la gente crea que China representa una amenaza.
El ascenso de China de hecho amenaza los intereses de los Estados Unidos, pero no en la forma en que la élite política estadounidense busca enmarcarlo.
La relación estadounidense con China debe entenderse en el contexto del sistema mundial capitalista. La acumulación de capital en los estados centrales, a menudo glosados como el “norte global”, depende de la mano de obra barata y los recursos baratos de la periferia y la semi-periferia, el llamado “sur global”.
Este acuerdo es crucial para garantizar altas ganancias para las empresas multinacionales que dominan las cadenas de suministro globales. La disparidad sistemática de precios entre el núcleo y la periferia también permite al núcleo lograr una gran apropiación neta del valor de la periferia a través del intercambio desigual en el comercio internacional.
Desde la década de 1980, cuando China se abrió a la inversión y el comercio occidentales, ha sido una parte crucial de este acuerdo, proporcionando una fuente importante de mano de obra para las empresas occidentales, mano de obra que es barata pero también altamente calificada y altamente productiva. Por ejemplo, gran parte de la producción de Apple se basa en la mano de obra china. Según la investigación del economista Donald A Clelland, si Apple tuviera que pagar a los trabajadores chinos y del este de Asia al mismo ritmo que un trabajador estadounidense, esto les habría costado $ 572 adicionales por iPad en 2011.
Pero en las últimas dos décadas, los salarios en China han aumentado dramáticamente. Alrededor de 2005, el costo laboral de fabricación por hora en China fue menor que en la India, menos de $ 1 por hora. En los años posteriores, los costos laborales por hora de China han aumentado a más de $ 8 por hora, mientras que los de India ahora son solo alrededor de $ 2 por hora. De hecho, los salarios en China ahora son más altos que en cualquier otro país en desarrollo en Asia. Este es un desarrollo histórico importante.
Esto ha sucedido por varias razones clave. Por un lado, el trabajo excedente en China se ha absorbido cada vez más en la economía de trabajo salarial, que ha amplificado el poder de negociación de los trabajadores. Al mismo tiempo, el liderazgo actual del presidente Xi Jinping ha ampliado el papel del estado en la economía de China, fortaleciendo los sistemas de aprovisionamiento público, incluida la atención médica pública y las viviendas públicas, que han mejorado aún más la posición de los trabajadores.
Estos son cambios positivos para China, y específicamente para los trabajadores chinos, pero plantean un problema grave para el capital occidental. Los salarios más altos en China imponen una restricción a las ganancias de las empresas occidentales que operan allí o que dependen de la fabricación china para piezas intermedias y otras entradas clave.
El otro problema, para los estados centrales, es que el aumento de los salarios y los precios de China está reduciendo su exposición al intercambio desigual. Durante la era de bajo salario de la década de 1990, la relación de exportación a importación de China con el núcleo fue extremadamente alta. En otras palabras, China tuvo que exportar cantidades muy grandes de bienes para obtener las importaciones necesarias. Hoy, esta relación es mucho más baja, lo que representa una mejora dramática en los términos de comercio de China, reduciendo sustancialmente la capacidad del núcleo de valor apropiado de China.
Dado todo esto, los capitalistas en los estados centrales ahora están desesperados por hacer algo para restaurar su acceso a mano de obra y recursos baratos. Una opción, cada vez más promovida por Western Business Press, es reubicar la producción industrial a otras partes de Asia, donde los salarios son más baratos. Pero esto es costoso en términos de producción perdida, la necesidad de encontrar un nuevo personal y otras interrupciones de la cadena de suministro. La otra opción es forzar los salarios chinos nuevamente hacia abajo. Por lo tanto, los intentos de los Estados Unidos de socavar al gobierno chino y desestabilizar la economía china, incluso a través de la guerra económica y la amenaza constante de la escalada militar.
Irónicamente, los gobiernos occidentales a veces justifican su oposición a China alegando que las exportaciones de China son demasiado baratas. A menudo se afirma que China “trampa” en el comercio internacional, al suprimir artificialmente el tipo de cambio de su moneda, el Renminbi. Sin embargo, el problema con este argumento es que China abandonó esta política hace una década. Como señaló en 2017 el economista del Fondo Monetario Internacional (FMI), José Antonio Ocampo, “en los últimos años, China ha estado haciendo esfuerzos para evitar una depreciación del renminbi, sacrificando una gran cantidad de reservas. Esto puede implicar eso, si algo, esta moneda ahora está sobrevalorada”. China finalmente permitió una devaluación en 2019, cuando los aranceles impuestos por la administración del presidente estadounidense Donald Trump aumentan la presión sobre el renminbi. Pero esta fue una respuesta normal a un cambio en las condiciones del mercado, no un intento de suprimir el renminbi por debajo de su tasa de mercado.
Estados Unidos apoyó en gran medida al gobierno chino en el período en que su moneda estaba infravalorada, incluso a través de préstamos del FMI y el Banco Mundial. Occidente se volvió decisivamente contra China a mediados de los 2010, en el momento en que el país comenzó a aumentar sus precios y desafiar su posición como un proveedor periférico de insumos baratos a las cadenas de suministro dominadas por el oeste.
El segundo elemento que impulsa la hostilidad de los Estados Unidos hacia China es la tecnología. Beijing ha utilizado la política industrial para priorizar el desarrollo tecnológico en los sectores estratégicos durante la última década, y ha logrado un progreso notable. Ahora tiene la red ferroviaria de alta velocidad más grande del mundo, fabrica sus propios aviones comerciales, lidera el mundo en tecnología de energía renovable y vehículos eléctricos, y disfruta de tecnología médica avanzada, tecnología de teléfonos inteligentes, producción de microchip, inteligencia artificial, etc. Las noticias tecnológicas que salen de China han sido vertiginosas. Estos son logros que solo esperamos de países de altos ingresos, y China lo está haciendo con casi un 80 por ciento menos del PIB per cápita que la “economía avanzada” promedio. No tiene precedentes.
Esto plantea un problema para los estados centrales porque uno de los pilares principales del acuerdo imperial es que necesitan mantener un monopolio sobre las tecnologías necesarias como bienes de capital, medicamentos, computadoras, aviones, etc. Esto obliga al “sur global” a una posición de dependencia, por lo que se ven obligados a exportar grandes cantidades de sus recursos abaratados para obtener estas tecnologías necesarias. Esto es lo que sostiene la apropiación neta del núcleo a través del intercambio desigual.
El desarrollo tecnológico de China ahora está rompiendo monopolios occidentales y puede dar a otros países en desarrollo proveedores alternativos para los bienes necesarios a precios más asequibles. Esto plantea un desafío fundamental para el acuerdo imperial y el intercambio desigual.
Estados Unidos ha respondido imponiendo sanciones diseñadas para paralizar el desarrollo tecnológico de China. Hasta ahora, esto no ha funcionado; En todo caso, ha aumentado los incentivos para que China desarrolle capacidades tecnológicas soberanas. Con esta arma en su mayoría neutralizada, Estados Unidos quiere recurrir a la calentamiento, cuyo objetivo sería destruir la base industrial de China y desviar el capital de inversión y las capacidades productivas de China hacia la defensa. Estados Unidos quiere ir a la guerra con China no porque China represente algún tipo de amenaza militar para el pueblo estadounidense, sino porque el desarrollo chino socava los intereses de la capital imperial.
Las afirmaciones occidentales sobre China que representan algún tipo de amenaza militar son pura propaganda. Los hechos materiales cuentan una historia fundamentalmente diferente. De hecho, el gasto militar per cápita de China es menor que el promedio global, y 1/10 solo el de los Estados Unidos. Sí, China tiene una gran población, pero incluso en términos absolutos, el bloque militar alineado por Estados Unidos gasta más de siete veces más en poder militar que China. Estados Unidos controla ocho armas nucleares para cada una que tiene China.
China puede tener el poder de evitar que los Estados Unidos impongan su voluntad sobre él, pero no tiene el poder de imponer su voluntad al resto del mundo de la manera que lo hacen los estados centrales. La narración de que China plantea algún tipo de amenaza militar es exagerada.
De hecho, lo contrario es cierto. Estados Unidos tiene cientos de bases e instalaciones militares en todo el mundo. Un número significativo de ellos está estacionado cerca de China, en Japón y Corea del Sur. Por el contrario, China solo tiene una base militar extranjera, en Djibouti, y cero bases militares cerca de las fronteras estadounidenses.
Además, China no ha disparado una sola bala en la guerra internacional en más de 40 años, mientras que durante este tiempo Estados Unidos invadió, bombardeó o llevó a cabo operaciones de cambio de régimen en más de una docena de países mundiales del sur. Si hay algún estado que represente una amenaza conocida para la paz y la seguridad mundiales, es Estados Unidos.
La verdadera razón para el calentamiento occidental es porque China está logrando el desarrollo soberano y esto está socavando la disposición imperial en la que depende la acumulación de capital occidental. Occidente no permitirá que el poder económico global se salga de sus manos tan fácilmente.
Las opiniones expresadas en este artículo son las propias de los autores y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
