Un comerciante financiero que se quejó de ‘prejuicio de género’ cuando recibió solo £ 325,000 de la fortuna familiar de más de £ 60 millones de su ex esposa ganó su apelación de divorcio después de que ella se escondió cuánto valía.
La heredera rica Jenny Helliwell se dedicó al comportamiento ‘fraudulento’ al no declarar casi £ 48 millones de su fortuna personal de £ 66 millones mientras hacía un acuerdo prenupcial, dictaminaron los jueces de apelación.
El divorcio ‘doloroso’ de Simon Entwistle de la Sra. Helliwell culminó con un premio a su favor de solo £ 400,000, en lugar de los £ 2.5 millones que había reclamado originalmente.
Esa suma se redujo a £ 325,000 después de una deducción por los costos de la Sra. Helliwell después de que un juez de divorcio dijo que el matrimonio de tres años no le daba derecho a mantener un estilo de vida lujoso una vez que la relación terminó.
Dado que sus propios costos eran de £ 450,000, el premio dejó al Sr. Entwistle £ 125,000 de su bolsillo, un escenario que su abogado argumentó que no se habría materializado si sus roles se invierten.
Después de una lujosa boda de £ 500,000 en París en agosto de 2019, el Sr. Entwistle disfrutó de las trampas de casarse en una familia de riqueza excepcional, “viviendo en una villa de £ 4.5 millones en Dubai dotada de la Sra. Helliwell por su padre, el hombre de negocios afluente Neil Helliwell.
Pero su relación llegó a las rocas y se separaron solo tres años después de su boda, con la Sra. Helliwell, la hija del rico empresario británico con sede en Dubai, Neil Helliwell, haciendo que los abogados ordenen a su entonces esposo fuera de la casa familiar con 48 horas de aviso en agosto de 2022.
La pareja, ambos de 42 años, fue a la corte por dinero con el Sr. Entwistle, originario de Bolton, pidiendo £ 2.5 millones de la fortuna personal de su diseñadora de interiores ex esposa, estimada en más de £ 60 millones.
La rica heredera Jenny Helliwell se dedicó al comportamiento ‘fraudulento’ al no declarar casi £ 48 millones de su fortuna personal de £ 66 millones mientras hacía un acuerdo prenupcial, los jueces de apelación dictaminaron
El divorcio ‘doloroso’ de Simon Entwistle de la Sra. Helliwell culminó con un premio a su favor de solo £ 325,000 en lugar de los £ 2.5 millones que había reclamado originalmente
Pero se quedó con solo una pequeña participación del 0,5 por ciento de la olla después de que el juez confirmó un acuerdo prenupcial que la pareja había firmado prometiendo que cada uno mantendría sus propios activos en caso de división.
Apelando a ese fallo, el Sr. Entwistle dijo que era víctima de “prejuicio de género” y que el prenupp había sido invalidado por la Sra. Helliwell no pudo revelar activos por valor de casi £ 48 millones, por el 73 por ciento de su riqueza, en documentos cuando lo firmó.
Ahora, Lady Justice King ha dictaminado que la no divulgación de la heredera ascendió al comportamiento ‘fraudulento’ que había invalidado el pre-nup, informó The Times.
Permitió la apelación del Sr. Entwistle y envió el caso a los tribunales de divorcio, ordenando que se recalculara como si el acuerdo prenupcial no existiera.
“El incumplimiento intencional o fraudulento de ese acuerdo de tal manera que la divulgación no se parezca a la verdadera riqueza de una parte … es capaz de ser una no divulgación material, ya que priva a la otra parte de la información que han acordado que es necesaria para que decidan si acuerdan un acuerdo preluptial”, dijo.
“Dado que el esposo en el caso instantáneo fue privado deliberadamente de información que se había acordado que debería haber, a mi juicio, el acuerdo no puede estar de pie”.
Después de la audiencia original, el juez del Tribunal Superior, el juez Francis, descubrió que los activos personales del esposo valían alrededor de £ 850,000, incluido un piso en Salford donde había vivido con su primera esposa antes de mudarse a Dubai.
La Sra. Helliwell, por el contrario, valía alrededor de £ 66 millones, con su padre rico, había regalado sus valiosos activos y puso algunos de sus intereses comerciales en su nombre.
Helliwell le había ofrecido las primeras £ 500,000, luego £ 800,000, para evitar una batalla judicial, pero se había negado, resistiendo por £ 2.5 millones.
Helliwell le había ofrecido las primeras £ 500,000, luego £ 800,000, para evitar una batalla judicial, pero se había negado, resistiendo por £ 2.5m
“Las partes pasaron por este doloroso litigio y el esposo está realmente peor ahora de lo que hubiera sido si nunca trajera un reclamo en primer lugar, lo cual es trágico para todos”, comentó el juez.
Pero se negó a entregarle más dinero al esposo, calificando su presupuesto de necesidades ‘aspiracional’, incluido un reclamo ‘asombroso’ por £ 36,000 al año para vuelos y £ 26,000 al año ‘en un plan de comidas solo para sí mismo’.
“Me dijo:” Ni siquiera puedo cocinar una tortilla “. Bueno, mi respuesta a eso es “aprender”. No es difícil ‘, dijo el juez.
“No tienes que ser un maestro chef para aprender a comer razonablemente bien”.
Añadió: “Estar casado con una persona rica durante tres años no te catapola de repente a un derecho a vivir así después de que la relación haya terminado”.
Desafiando el fallo del juez en el Tribunal de Apelaciones, Deborah Bangay KC, por el Sr. Entwistle, dijo: ‘El juez fue advertido contra los prejuicios de género, pero no pudo prestar atención a esa advertencia.
“Si se hubieran revertido los puestos, es muy poco probable que lo hubiera hecho, tan desapercibido las necesidades de una esposa después de una relación de seis años”.
También argumentó que el acuerdo prenupcial, que había sido clave para el premio bajo del esposo, fue invalidado por el fracaso de la Sra. Helliwell para revelar su riqueza completa, afirmando que valía aproximadamente £ 18 millones en lugar de su fortuna completa de £ 66 millones.
Lady Justice King, dando su fallo, no encontró el argumento de los prejuicios de género, pero dijo que en el pre-nup, la esposa reveló £ 18,206,735 de activos, incluidas carteras de propiedades multimillonarias en Dubai y Francia.
“La esposa, sin embargo, no incluyó £ 47,878,800 de activos propiedad de ella”, agregó.
Esto incluyó activos comerciales por valor de casi £ 40 millones, £ 8 millones en tierra frente al mar en Dubai y una casa de £ 1,649,000 en Wimbledon, vivida por su madre.
“El esposo y la esposa firmaron el acuerdo el día en que se casaron el 12 de julio de 2019”, dijo.
‘Tras el divorcio, cada parte conservaría su propia propiedad separada y dividiría cualquier propiedad de propiedad conjunta en cuanto al 50 por ciento cada una.
‘En el corazón de la disputa está si el incumplimiento de la esposa no revela la mayoría de su riqueza sustancial debería tener la consecuencia de que el acuerdo no debe ser confirmado por el tribunal.
“En el presente caso, la no divulgación de la mayoría de sus activos por parte de la esposa fue sin duda deliberada”.
