El reconocimiento de un estado palestino ofrece perspectivas de “una recuperación futura”, dicen los expertos, mientras el primer ministro Anthony Albanese enfrenta presión para acelerar la posición de Australia.
Endureciendo su resolución en los últimos días, el gobierno de Albanese ha declarado su intención de reconocer la estadidad palestina, pero ha establecido varias condiciones previas, incluida la desmilitarización de Hamas, antes de comprometerse.
El miércoles, varios frontbenchers, incluidos Anika Wells y Julian Hill, dijeron que era “una cuestión de cuándo, no si”.
Ben Saul, Relator Especial de las Naciones Unidas sobre los Derechos Humanos y el Contratrorismo, dijo que las crecientes llamadas son el resultado de dos años de violaciones de derecho internacional por parte de Israel.
“Creo que indica la creciente impaciencia de la comunidad internacional con el fracaso de Israel para apoyar las condiciones necesarias para un estado palestino”, dijo a SBS News.
La coalición argumenta el reconocimiento de un estado palestino debe llegar al final de un proceso de paz.
“Nos preocupa que esté poniendo el carro ante el caballo. Necesitamos un acuerdo de paz, necesitamos ver a los rehenes liberados, necesitamos ver a Hamas desmantelado. Hamas no puede ser parte de un estado palestino”, dijo el portavoz de la defensa de la oposición, Angus Taylor.
Entonces, ¿qué significaría el reconocimiento en la práctica, incluso para la gente de Gaza?
La importancia de reconocer un estado palestino
El profesor Shahram Akbarzadeh, director del Foro de Estudios de Medio Oriente de la Universidad de Deakin, dice que Australia reconoce que un estado palestino enviaría un fuerte mensaje a los Estados Unidos de que la “dinámica global está cambiando”.
En abril de 2024, Estados Unidos vetó una resolución que habría otorgado la oferta de Palestina para convertirse en miembro de pleno derecho de las Naciones Unidas.
Le dijo a SBS News que Estados Unidos necesita “ejercer su papel de liderazgo y ejercer presión sobre Israel para que empuje a lo largo de la solución de dos estados”.
Akbarzadeh argumenta que “la simpatía internacional por Israel después del 7 de octubre” se ha convertido en “sentido internacional de incredulidad de que cualquier estado podría comportarse de esta manera”, lo que resulta en que el Reino Unido y Francia cambien sus políticas.
“Poner una población total bajo control militar, bloquear una población total y privarlos de alimentos, medicina, de agua. Es una sensación de incredulidad global”.
Funcionarios israelíes, incluida su embajada en Canberra, niegan que el hambre esté ocurriendo en la Franja de Gaza, afirmando los informes de las muertes de niños desnutridos son una “campaña falsa” de Hamas.
Saul dijo que la estadidad palestina no depende completamente de los Estados Unidos mientras se cumplan los criterios de derecho internacional, incluida una población, un territorio y un gobierno independiente efectivo.
El miércoles, Australia se unió a otras 14 naciones y firmó una declaración conjunta comprometiéndose con un camino para la estadidad palestina.
Incluye los llamados de la Autoridad Palestina para el desarme de Hamas, la liberación de todos los rehenes restantes y la empresa de elecciones dentro de un año.
La votación representó un cambio de posición después de abstenerse de mociones similares durante dos décadas, y los ministros laborales dijeron que era un paso importante hacia una solución de dos estados.
¿Cuáles son las implicaciones prácticas?
Más allá del simbolismo, Saúl dijo que los palestinos tienen derecho legalmente a tener su estado bajo el derecho internacional, etiquetando el reconocimiento de “un beneficio mutuo” que permitiría a Australia “relaciones diplomáticas en toda regla con Palestina”.
“También significa que Palestina también obtiene ciertos derechos bajo la ley nacional australiana, en términos de inmunidades diplomáticas y estatales de los funcionarios palestinos”, dijo Saul.
Sin embargo, Shahram dice que las consecuencias prácticas son “bastante limitadas” hasta que el Consejo de Seguridad de la ONU permite que Palestina se convierta en miembro de pleno derecho.
Estos beneficios de miembros completos incluyen tener sus fuerzas armadas bajo la protección de un estado, llevar a cabo la diplomacia, establecer relaciones con otros países como los lazos comerciales y crecientes reclamos legales contra Israel en todos los organismos internacionales bajo la soberanía estatal.
“Pero la soberanía legal es manejada y básicamente reducida por el poder político y el poder militar de los Estados Unidos e Israel, de modo que la realidad del poder anula la legalidad del futuro estado palestino”, dijo.
¿Cuál es el impacto en los palestinos en Gaza?
Akbarzadeh dijo que la estadidad palestina abre “perspectivas de futura recuperación y reconstrucción”.
“El impacto en la vida cotidiana de los Gazans no es nada porque Gaza todavía está bajo ocupación militar y bloqueada por Israel”, dijo.
Mientras que la apertura de las fronteras para permitir que la comida y la medicina ayuden a la población hambrienta, Akbarzadeh argumenta: “Quieres darles (palestinos) esperanza”.
“Desea dar a los palestinos una vía para la autoexpresión y la autonomía. Así que es cuando entran la estadidad y la soberanía. Los dos están relacionados, pero reconocer la soberanía palestina no le da a los palestinos en la comida de Gaza”, dijo.
Saul está de acuerdo en que la estadidad no arreglará la “catástrofe humanitaria en Gaza”, indicando que solo Israel puede ofrecer una solución que incluye permitir el flujo de ayuda humanitaria.
“Israel tiene que respetar sus obligaciones bajo la ley humanitaria. Tiene que respetar la ley de derechos humanos”, dijo.
Destacó que los países que apoyan a Israel, como Estados Unidos y Alemania, también deben respetar sus obligaciones.
Yazan Abu Abu, de dos años, con su madre Naima. Yazan sufre de desnutrición severa debido a la aguda escasez de alimentos causados por el bloqueo impuesto en la franja de Gaza y el cierre de los cruces fronterizos. Fuente: EPA / Haitham Imad
“Las obligaciones bajo el derecho internacional no son transferir armas o municiones a un país que los usaría para cometer crímenes de guerra”, agregó Saul.
¿Dónde están las otras naciones occidentales?
Carney dijo que su decisión fue informada por la creencia “de larga data” de Canadá en una solución de dos estados al conflicto israelí-palestino de décadas.
Alemania dijo la semana pasada que no planeaba reconocer la estadidad palestina a corto plazo; Más bien, su prioridad era hacer un “progreso desde hace mucho tiempo” hacia una solución de dos estados: Israel y un estado palestino coexistiendo en paz.
La primera ministra de Italia, Giorgia Meloni, dijo el sábado que reconocer el estado de Palestina antes de establecerlo podría ser contraproducente.
El año pasado, Irlanda, Noruega y España reconocieron a un estado palestino con sus fronteras para ser demarcados como antes de la Guerra de Medio Oriente de 1967, cuando Israel capturó a Cisjordania, Gaza y Jerusalén Este.
Sin embargo, también reconocieron que esas fronteras pueden cambiar en cualquier conversación eventual para alcanzar un acuerdo final, y que sus decisiones no disminuyeron su creencia en el derecho fundamental de Israel a existir en paz y seguridad.
