Vepaiamele Trief ve los efectos del cambio climático en su comunidad “en todas partes y todos los días”.
En la isla de Pelé, al norte de Efate en Vanuatu, el activista climático de 16 años describe un “cementerio hundido” donde las tumbas de los aldeanos estaban bajo el agua debido al aumento del nivel del mar. Algunos efectos provienen de desastres como los ciclones que devastaron la nación del Pacífico hace muchos años.
“Todavía vemos escuelas y hogares rotos, instalaciones esenciales como centros de salud y clínicas. Vemos que nuestras costas se erosionan y el nivel del mar aumenta”, dijo a SBS News.
“Es muy triste ver”.
Trief fue uno de los miembros más jóvenes de la delegación oficial de cualquier nación para viajar a La Haya el año pasado como parte de un caso presentado a la Corte Internacional de Justicia (ICI) sobre las responsabilidades de los países para abordar el cambio climático.
Durante la noche, El ICJ emitió su opinión consultivaque establece que los países tienen la obligación de evitar daños por el cambio climático y reparar el daño causado por las emisiones de gases de efecto invernadero.
“Fue increíble: un momento muy emotivo para todos mis amigos y familiares. (El fallo) tiene tantas implicaciones para nuestro futuro y para la justicia climática”.
Un ‘reinicio significativo’ del derecho internacional
Los activistas y los expertos han acogido con beneplácito la opinión no vinculante emitida por el panel de 15 jueces, y algunos dicen que abre vías para que los estados, incluida Australia, sean responsables.
“Creo que es un caso histórico”, dijo Siobhan McDonnell, profesor asociado en la Universidad Nacional de Australia. También es negociadora y asesora de cambio climático de Vanuatu, y participó al comienzo del caso ICJ en 2019.
“Es una opinión increíblemente histórica. La gente a veces dice eso sobre los casos, creo que en este caso es increíblemente cierto”.
McDonnell dijo que la decisión fue “un reinicio muy significativo de la comprensión del derecho internacional en este momento”.
La costa de Port Vila, Vanuatu, en la foto hace varios años, está bajo amenaza debido al cambio climático. Fuente: Getty / Mario Tama
Aidan Craney, profesor y investigador en el Centro de Seguridad Humana y Cambio Social en la Universidad de La Trobe y cuya investigación se centra en el liderazgo y los medios de vida juveniles en el Pacífico, también lo calificó como una “decisión histórica”.
“Esta es la mayor cantidad de evidencia con la que el tribunal ha tenido que trabajar”, dijo Craney.
“Al examinar esa evidencia, el tribunal apoyó el consenso de los científicos: el cambio climático es real, el cambio climático está impulsado por acciones humanas como la quema de combustibles fósiles, y que necesitamos mantener el calentamiento global por debajo de 1.5 ° C para la mejor oportunidad de preservar nuestro entorno y forma de vida”.
¿Qué establece la opinión de ICJ?
La opinión del CIJ establece varias obligaciones clave, explicó McDonnell. Es importante destacar que reconoce la obligación internacional de todos los estados de mitigar los impactos de las emisiones de carbono y mantener una temperatura global de 1.5c.
“Para trabajar colectivamente para mantener esa temperatura, reconoce que todos los estados tienen la obligación de limitar la producción de combustibles fósiles y el consumo de combustibles fósiles, lo que incluye la concesión de licencias de exploración y la provisión de subsidios de combustibles fósiles”, dijo.
“Reconoce que si los estados no pueden proteger el sistema climático de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, eso puede dar lugar a consecuencias legales”.
La opinión consultiva también reconoce que los estados tienen obligaciones internacionales de derechos humanos, incluso para garantizar la vida, la salud y los entornos limpios y seguros.
“En conjunto, ese conjunto de obligaciones tendrá una implicación realmente profunda, creo que tanto para los litigios climáticos futuros como para las negociaciones climáticas entre los estados en las Naciones Unidas y bajo varios tratados”, dijo McDonnell.
¿Qué obligaciones podrían afectar a Australia?
McDonnell señaló dos obligaciones que podrían tener “importancia muy inmediata” para Australia, la primera manteniendo una vía de 1.5 ° C.
“Hay mucho debate sobre si Australia está cumpliendo con sus obligaciones actuales en términos de su camino a net cero para 2050 o sus compromisos de 2035, y si eso es consistente con la ciencia climática existente”, dijo.
Según los términos del Acuerdo de París, un país debe actualizar su contribución determinada a nivel nacional (NDC) cada cinco años. El NDC actualizado de Australia, que incluirá su objetivo de 2035, se presentará este año.
“Todo el Pacífico está esperando ver lo que Australia vará en términos de una vía de 1.5 grados”, dijo McDonnell.
Ella dijo que las obligaciones de limitar la producción y el consumo de combustibles fósiles son “problemas principales para Australia” y otras naciones productoras de combustibles fósiles.
“La sentencia habla particularmente sobre la concesión de licencias y subsidios de exploración de combustibles fósiles, y dice que estos pueden constituir un acto internacionalmente injustificado, que es atribuible a los estados.
“Continúa diciendo que estos actos pueden constituir una violación de las obligaciones habituales y que la violación puede resultar en el derecho a las reparaciones y la compensación”.
Craney dijo que el fallo abre vías para que los estados sean responsables.
“Es importante para Australia, ahora se han abierto vías legales para los pagos de reparaciones de países de alto emisor a países bajos”, dijo.
“La forma en que Australia responde a este fallo tendrá implicaciones dramáticas para sus relaciones con sus vecinos del Pacífico. Podemos mostrar solidaridad o perder toda legitimidad”.
Un portavoz del gobierno australiano dijo que “considerará cuidadosamente la opinión del tribunal”.
“Australia estaba orgullosa de unirse al Pacífico en el copatrocinario de esta iniciativa dirigida por Vanuatu y participar en los procedimientos el año pasado”, dijeron.
“Reconocemos que el cambio climático es una de las mayores amenazas existenciales para toda la humanidad, y que está teniendo un efecto significativo en nuestra región.
“La participación sin precedentes de otros países en los procedimientos de ICJ refleja que no estamos solos en reconocer los desafíos y las oportunidades de responder al cambio climático”.
Los casos climáticos ‘cada vez más’ se llevan a los tribunales
Isabelle Reinecke es la directora ejecutiva de GRATA Fund, que apoyó a los ancianos de los isleños del estrecho de Torres, el tío Pabai Pabai y el tío Paul Kabai en su caso contra la Commonwealth.
Al aceptar muchos de los hechos clave que los tíos habían presentado a la corte con respecto a los efectos del cambio climático inducido por los humanos en las islas del Estrecho de Torres, el juez Michael Wigney dictaminó que no era un deber de cuidado bajo la ley de negligencia.
“Este mes, el Tribunal Federal determinó que los pueblos y la cultura del Estrecho de Torres están siendo” devastados por el cambio climático inducido por humanos “, y que el gobierno australiano” pagó escasamente, si lo hubiera, con respecto a la mejor ciencia disponible “al establecer sus objetivos de emisiones”, dijo Reinecke.
“Las comunidades en Australia y en todo el mundo están trayendo cada vez más casos climáticos a los tribunales de todos los niveles. Los hechos ya están de su lado, y ahora este fallo histórico proporciona un andamio más legal para que los jueces gobiernen a su favor”.
McDonnell espera que la opinión de ICJ da lugar a un “nuevo conjunto de litigios climáticos internos basados en el estado” en el futuro.
“Creo que habrá esfuerzos renovados que se referirán a esta opinión consultiva, a pesar de que se basa en el derecho internacional”.
‘Solo cuestión de tiempo’
El caso fue iniciado por estudiantes de derecho de la Universidad de Vanuatu de la Pacífico Sur, quienes argumentaron que la gente de los países de la isla del Pacífico estaba con injustamente peor del cambio climático en comparación con las economías de alto emisor.
“Es sorprendente lo que los estudiantes han hecho al llevar este caso al CIJ”, dijo Trief. “Todos nos sentimos muy orgullosos de ellos”.
Dijo que si bien el aviso no es legalmente vinculante, “tiene una gran autoridad moral y legal”.
Los embajadores juveniles y los activistas climáticos juveniles se demuestran antes de la opinión asesora de la Corte Internacional de Justicia. Fuente: Suministrado / Salvar a los niños
Cuando se trata del papel de Australia, Trief dijo: “Es realmente importante que sus acciones reflejen su empatía por nuestros estados de desarrollo más pequeños en el Pacífico”.
“Si bien muchas acciones tomadas ahora pueden no tener impactos en el medio ambiente, tendrán impactos muy negativos en el futuro. Si bien muchas personas pueden no sentir efectos realmente drásticos del cambio climático, es solo cuestión de tiempo antes de que lo hagan”, dijo.
“En el Pacífico, estamos sintiendo los efectos inmediatos. Estamos soportando la peor parte de la crisis climática. Y en Australia y otros países, es muy importante que las personas comiencen a tomarlo más en serio, porque es solo cuestión de tiempo antes de que nos afecte a todos”.
Con informes adicionales de la Australian Associated Press
