P: ¿Es cierto que si el presidente Donald Trump no hubiera desviado el Servicio Meteorológico Nacional, el número de muertos en las inundaciones de Texas habría sido mucho más bajo o inexistente?
R: La administración Trump no desgastó el NWS, pero redujo al personal por 600 personas. Esos recortes de personal no causaron la gran cantidad de muertes en las inundaciones repentinas el 4 de julio, dijeron los expertos. Las oficinas de pronóstico locales estaban suficientemente atendidas y emitieron advertencias oportunas. Pero los expertos plantearon preocupaciones sobre las posiciones clave vacantes, lo que podría haber afectado la coordinación con las comunidades locales.
Respuesta completa
Este artículo estará disponible en español en El Tiempo Latino.
A medida que los esfuerzos de búsqueda continuaron después de las inundaciones del 4 de julio a lo largo del río Guadalupe, que mató al menos a 120 personas, incluidos 46 niños, y dejó más de 170 desaparecidos a partir del 10 de julio. Los expertos dijeron que las oficinas de pronóstico del Servicio Meteorológico Nacional en el centro del centro de Texas tenían un número suficiente de miembros del personal de servicio y que emitieron advertencias oportunas a las comunidades locales.
Recibimos correos electrónicos de varios lectores que preguntaban sobre las afirmaciones falsas en las redes sociales que Trump había “desembolsado” el NWS a principios de este año y que esos supuestos recortes contribuyeron al impacto de las inundaciones y el número de muertos.
La administración Trump no ha “desembolsado” el NWS y ha propuesto un aumento del 7,6% en su presupuesto para el año fiscal 2026. Sin embargo, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, que incluye el NWS, ha propuesto recortes presupuestarios significativos en el año fiscal 2026. Los recortes propuestos incluyen el cierre del Laboratorio Nacional de Tormentas Graves que han desarrollado herramientas clave en la predicción de las inundaciones reveladas.
Este año, la administración redujo los “aproximadamente 600” puestos en la fuerza laboral del NWS, que tenía alrededor de 4,200 personas, a través de despidos, compras y jubilaciones por parte de la primavera, Tom Fahy, director legislativo de la organización de empleados del NWS, un sindicato que representa a los trabajadores del gobierno, a los Estados Unidos.
Pero Fahy le dijo a NBC News que las oficinas de pronóstico del tiempo “tenían personal y recursos adecuados al emitir pronósticos y advertencias oportunos que condujeron a la tormenta” en Texas.
Pat Fitzpatrick, profesor asistente de ciencias atmosféricas en la Universidad de Texas A&M-Corpus Christi, dijo a NPR: “Los funcionarios estatales siguieron la tormenta previa y los protocolos de tormentas en curso. El Servicio Meteorológico Nacional también siguió sus protocolos de advertencias y una declaración de emergencia de inundación”, dijo. “Es un evento desafortunado y trágico”.
Alan Gerard, ex director de la rama de análisis y comprensión del Laboratorio Nacional de Tormentas severas de NOAA, escribió en un puesto de sustitución del 5 de julio que las inundaciones de Texas eran “realmente una probabilidad baja, peor de los casos”.
El diluvio de lluvia que cayó en las primeras horas de la mañana del 4 de julio en el país de la montaña hizo que el río Guadalupe se elevara 26 pies en 45 minutos en Hunt, Texas, la portavoz de NWS, Erica Grow, nos dijo CEI. “Las tasas de lluvia eran de 2 a 3 pulgadas por hora a veces”, dijo.
Gerard also wrote, “A common refrain in the emergency management and disaster community is that a disaster is rarely the result of one failure or event, it typically is the end result of a cascade of multiple things that go wrong. For this tragedy, the obvious overarching contributing factors are that the flash flood event occurred in the middle of the night when people are typically asleep and less likely to be able to take protective action, and that it occurred at the start of a long summer holiday weekend when Los campamentos y resorts como los que se agrupan a lo largo del río Guadalupe tienen más probabilidades de estar llenos ”.
Gerard escribió que “al igual que lo que he podido ver sobre este evento me muestra que el NWS hizo un trabajo sólido, de manera similar, hay poca evidencia de que cualquiera de los recortes recientes a los servicios afectados negativamente de NOAA/NWS para este evento, independientemente de lo que se pueda decir en las redes sociales”.
Preguntada por un periodista el 6 de julio si los recortes de personal dieron como resultado brechas clave de personal en el NWS, Trump dijo: “No, no lo hicieron. Si miras eso, qué situación es todo, y esa fue realmente la configuración de Biden. Esa fue nuestra configuración. Pero yo no culparía (el ex presidente Joe) por eso.
Un portavoz del Departamento de Comercio, que incluye el NWS, dijo al New York Times: “Los pronósticos y alertas oportunos y precisos para Texas este fin de semana demuestran que el NWS sigue siendo totalmente capaz de llevar a cabo su misión crítica”.
Una línea de tiempo compilada por NPR dijo que la División de Gestión de Emergencias de Texas activó los recursos de respuesta a emergencias del estado el 2 de julio debido a la amenaza de inundación en el oeste y el centro de Texas. La oficina de NWS en Austin/San Antonio publicó en X a las 3:41 pm de ese día que se estaban desarrollando duchas moderadas a pesadas en Hill Country.
El 3 de julio a la 1:18 pm, la oficina de Austin/San Antonio emitió una inundación. A las 6:10 pm, el NWS publicó un informe que decía “inundaciones repentinas probables”. A las 11:41 pm, la oficina de Austin/San Antonio publicó una advertencia de inundación repentina.
El 4 de julio a las 1:14 a.m., la oficina de Austin/San Antonio emitió otra advertencia de inundación repentina. A las 3:06 a.m., la oficina de Austin/San Antonio publicó: “Un evento de inundación repentina muy peligrosa está en curso en todo el condado del centro-sur de Kerr al noroeste del condado de Bandera, donde han ocurrido 3-7 pulgadas de lluvia las últimas 2-3 horas … ¡Date la vuelta, no te ahoguen!”
Posiciones clave vacías en las oficinas de NWS
Algunos líderes demócratas han pedido una investigación sobre si las vacantes del personal en las oficinas de NWS en Austin/San Antonio y San Angelo afectaron el sistema de advertencia y dieron como resultado vidas perdidas en el área conocida como “Alley Flash Flood”.
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, envió una carta al inspector general interino del Departamento de Comercio el 7 de julio pidiéndole que “abra una investigación sobre el alcance, la amplitud y las ramificaciones de si las estaciones clave del Servicio Meteorológico Nacional (NWS) clave contribuyeron a la pérdida catastrófica de la vida y la propiedad durante las inundaciones mortales”.
El representante demócrata Joaquin Castro de Texas también pidió una investigación sobre las vacantes de personal de NWS durante una entrevista en CNN. “Cuando tiene inundaciones repentinas, existe el riesgo de que no tenga el personal para hacer eso: hacer ese análisis, hacer las predicciones de la mejor manera”, dijo Castro. “Y podría conducir a la tragedia. Por lo tanto, no quiero sentarme aquí y decir de manera concluyente que ese fue el caso, pero creo que debería ser investigado”.
Fahy, de la Unión de Empleados de NWS, nos dijo que la oficina de pronóstico del tiempo de Austin/San Antonio estaba operando con seis vacantes de empleo y que la oficina de San Angelo tenía cuatro vacantes de trabajo el 4 de julio. Cada oficina tenía cinco meteorólogos en servicio cuando ocurrieron las inundaciones.
Pero Fahy dijo que le preocupaba que la oficina de Austin/San Antonio no hubiera ocupado dos puestos de nivel superior, un oficial de ciencias permanente que supervisa la implementación de nuevas tecnologías y un meteorólogo de coordinación de advertencia.
Paul Yura, quien había sido el meteorólogo de coordinación de advertencia en la oficina de Austin/San Antonio, recibió una oferta de jubilación anticipada en abril como parte de los recortes de personal del gobierno, informó KXAN de Austin. Su papel incluía enviar advertencias oportunas de clima severo a los funcionarios locales de seguridad pública y los administradores de emergencias.
John Sokich, ex director de asuntos del Congreso en NWS, le dijo al New York Times que los espacios vacantes en las oficinas de NWS afectan la coordinación con los funcionarios locales. “El personal reducido lo pone en peligro”, dijo.
En las horas previas a la inundación del 4 de julio, “el pronóstico fue bueno. Las advertencias fueron buenas. Siempre se trata de lograr que la gente reciba el mensaje”, dijo Chris Vagasky, un meteorólogo con sede en Wisconsin, a NBC News. “Parece que es uno de los mayores contribuyentes, esa última milla”.
Richard Spinrad, un ex administrador de NOAA, dijo en una entrevista del 8 de julio en CNN: “Estoy convencido de que los recortes del personal que vimos fueron un factor que contribuye a la incapacidad de los administradores de emergencias para responder. El personal estaba bien, y la Casa Blanca está de acuerdo con esto, para obtener el pronóstico previsto y para que los vigilantes y las advertencias sean emitidos, pero cuando envíe un mensaje que no se aconseja, y que no se recibe. Esa es el meteorólogo de coordinación de advertencia, una posición vacante “.
Fahy también nos dijo que la oficina de San Angelo no había ocupado permanentemente su puesto de meteorólogo a cargo y tuvo una vacante para un hidrólogo, que analiza el flujo de la corriente y juega un papel importante en la respuesta a las inundaciones.
En mayo, después de que 250 empleados de LWS fueron despedidos o tomaron compras y 300 empleados veteranos dejaron el servicio, cinco ex directores de NWS publicaron una carta abierta que planteó preocupaciones sobre los niveles de personal. “Eso deja a la entidad de pronóstico del clima oficial de la nación con un déficit significativo, más del 10% de su personal, justo cuando nos dirigimos al tiempo más ocupado para predicciones de tormentas severas como tornados y huracanes”, escribieron. “Nuestra peor pesadilla es que las oficinas de pronóstico del tiempo tendrán tanta personal que habrá una pérdida innecesaria de vidas”.
La carta de los antiguos directores del NWS también expresó su preocupación de que los recortes propuestos en el presupuesto NOAA del próximo año “esencialmente eliminarían las funciones de investigación de NOAA para el clima”.
NOAA recibió $ 6.1 mil millones en asignaciones del Congreso en el año fiscal 2025. Ha propuesto un presupuesto de $ 4.5 mil millones en el año fiscal 2026, que incluye una reducción del 17% en su fuerza laboral.
Nota del editor: FactCheck.org no acepta publicidad. Confiamos en subvenciones y donaciones individuales de personas como usted. Considere una donación. Las donaciones de tarjetas de crédito se pueden hacer a través de nuestra página “donar”. Si prefiere dar el cheque, envíe a: FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, PO Box 58100, Filadelfia, PA 19102.
