Lo que sucedió en la cabina del Flight AI 171 del condenado Air India AI 171 se ha convertido en una cuestión de especulación importante en todo el mundo, con varias teorías que hacen las rondas. Incluso en esta etapa temprana de la investigación, que podría tardar meses en concluir, muchos han colocado una acción piloto, no autorizada o incluso intencionalmente, como la causa probable. Luego hay personas que parecen convencidas de que no podrían haber sido los pilotos, y creen que algo estaba mal con el avión. En medio de todas las especulaciones y teorías, se estafa un antiguo debate: ¿debería los aviones tener una tercera caja negra, una grabadora de video de cabina, para agregar a las grabadoras de datos de voz y vuelo de la cabina?
Recientemente, Willie Walsh, del general de la industria de la industria de la aerolínea, la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA), Willie Walsh, en Singapur, dijo que un “argumento fuerte debe ser suministrado” para tener grabadoras de videos de cabina, y en base a lo que no se sabe sobre el efectivo de Air India, se sabe sobre el efectivo de Air India, “los investigadores”. problemas.
El informe de investigación provisional en el accidente, publicado un mes después del accidente, dijo que el Air India Boeing 787-8 se estrelló después de que ambos motores se murieron de hambre cuando los dos interruptores de control de combustible cambiaron de ‘correr’ a ‘cortar’ posición dentro de un segundo después de la elevación. A partir de los datos de la grabadora de especie de cabina, el informe de sondeo provisional señala que uno de los pilotos le preguntó al otro por qué cortó el combustible, a lo que el otro piloto respondió y dijo que no lo hizo.
Ciertamente, el informe no indica que los interruptores del control de combustible, que permiten el flujo de combustible a los motores del avión, se fortalecen físicamente y el término usos “conmutados” para describir el cambio de cambio de ejecución al cierre. Tampoco afirma que uno de los pilotos los haya movido y no ofrece otra aporte de la absorción de sellos de la cabina. La información selectiva presentada en el informe ha creído muchos que se centró implícitamente en un dedo en uno de los pilotos.
El debate actual esencialmente se reduce a una pregunta: ¿fue la acción piloto o un problema técnico que derribó el avión? Aunque la admisión del discurso de la cabina y los datos de vuelo pueden conducir a una mayor claridad, es una obviedad que habría confirmado definitivamente la presencia de una grabación de videos de cabina o habría excluido la acción humana.
Por qué los investigadores quieren cámaras en los cabinas
Convinced of the Positive Impact Cockpit -Video could be on Air Crash investigations in cases of suspected crew error or action, the US National Transportation Safety Board (NTSB) first quoted the necessity of video recording of the cockpit in 1989, and officially recommended the installation of Videorecorder Aviation Regulator – The FAA in a Safety Accommissation to the FAA, NTSBs Dan chairman, NTSBs Dan Chairman, NTSBS Dan Presidente, Presidente de NTSBS Dan, Presidente de NTSBS Dan, Presidente de NTSBS Dan, Presidente de NTSBS Dan, NTSB ha hecho una NTSB para asientos de asientos, recordadores que citaron varios accidentes de aeronaves donde los videos habrían respondido preguntas importantes que permanecieron sin cambios.
El accidente más reciente mencionado en esa carta fue el del vuelo 990 de Egyptair, un Boeing 767 que se derrumbó en el Atlántico, matando a 217 pasajeros y tripulación. “… El signo de seguridad está preocupado de que las circunstancias completas que condujeron al descenso en el océano pueden nunca ser completamente entendidos debido a la falta de imágenes electrónicas de la cabina”, señaló la carta. El accidente es de hecho controvertido hasta el día de hoy con las autoridades egipcias que no están de acuerdo con la conclusión de la NTSB que ha causado una acción intencional por parte de uno de los pilotos del accidente. Una grabación de video podría haber ayudado a resolver el desacuerdo ofreciendo una claridad adicional.
La historia continúa bajo este anuncio
Aunque los registradores de datos de vuelo muestran lo que hizo el avión, no siempre descubren por qué lo hizo. Los registradores de votación de la cabina ciertamente atrapan lo que se dijo en la cabina y también absorben otros sonidos, pero no dicen a los investigadores cómo los pilotos responden físicamente a una situación, o registran sus acciones, qué información crucial podría ser al investigar el accidente aéreo. En 2004, Ken Smart, el entonces jefe de la rama de investigación de accidentes aéreos del Reino Unido, había dicho que el video de la cabina ofrecería información adicional esencial en casi todas las sondas del accidente de la aeronave.
Los investigadores han afirmado que el video de la cabina puede acelerar las investigaciones, traer más claridad y ofrecer un contexto importante a los datos existentes de la grabadora de datos de vuelo y la grabadora de especie de cabina. Hace más de dos décadas, la tecnología y los desafíos relacionados con los costos podrían haber sido un argumento en contra de la instalación de grabadoras de videos de cabina. En 2025 ese ya no es el caso. Ahora no hay desafíos relacionados con la tecnología en la instalación y operación de estos dispositivos.
De hecho, las grabadoras de video de la cabina se utilizan en varios aviones, como helicópteros involucrados en operaciones en alta mar, policías, helicópteros, aviones de búsqueda y rescate y pruebas y entrenamiento de aviones, en diferentes partes del mundo. Pero no tienen aviones.
Gracias a la presencia de una grabadora de videos de cabina, la Oficina de Seguridad del Transporte de Australia concluyó recientemente que la elgadez y el error piloto fueron factores importantes en un accidente de helicóptero de 2023. Según el informe de investigación, el piloto “estaba” ocupado con tareas relacionadas con el vuelo y el consumo de turbulento. El video de la cabina también enfatizó otros errores del piloto mientras intentaba abordar la crisis.
La historia continúa bajo este anuncio
Oposición de los pilotos y sus sindicatos
A pesar de las autoridades de investigación para accidentes aéreos que insisten en las grabadoras de video de la cabina en aviones comerciales, la aguja realmente no se ha movido en los últimos 25 años. Esto se debe a que los sindicatos piloto influyentes en los Estados Unidos e incluso otras partes del mundo se retiraron fuertemente contra la idea. La razón principal de la oposición son los problemas de privacidad. Han afirmado que la grabadora de voz de la cabina y la grabadora de datos de vuelo han demostrado ser suficientes en la ejecución exitosa de una gran mayoría de las investigaciones sobre accidentes aéreos, y la necesidad de cámaras se ha sentido en muy pocos casos.
Pero dado que las cámaras de CCTV ahora son comunes en las oficinas, ¿por qué la cabina se trataría de manera diferente, porque finalmente es el espacio de trabajo de los pilotos? Los pilotos afirman que la cabina no es un espacio de oficinas regular, sino un especializado con el que tienen lugar las decisiones de alta presión y las operaciones críticas de seguridad, incluida la expresión incidental de frustraciones e incluso miedo. Capturar una cámara, todo es algo con lo que no se sienten cómodos. Pero aquellos frente a las cámaras afirman que el dispositivo no tiene que estar dirigido a las caras de los pilotos, sino más bien a los instrumentos de la cabina para atraparlos con precisión, al tiempo que captura la operación de los pilotos de instrumentos.
“Dada la alta demanda de imágenes sensacionales, IFALPA (Federación Internacional de Asociaciones de Pilotos de Línea Aérea) no tiene absolutamente ninguna duda de que la protección del aire (grabadoras de imágenes aerotransportadas o cámaras), que puede incluir imágenes identificables de cerveceros de cabinas, no puede ser atendida. En un documento de posición de diciembre de 2021.
El mayor cuidado es el miedo a cómo se pueden usar las imágenes después de un accidente. Hay preocupaciones de que los videos puedan filtrarse durante la investigación, lo que podría afectar la reputación de los pilotos. Tales preocupaciones provienen del hecho de que varios ejemplos de muestras de cabinas se han filtrado a los medios de comunicación mientras investigan el accidente aéreo, lo que lleva al sufrimiento por las familias de las víctimas y la tripulación. Los pilotos y sus sindicatos temen que la necesidad sea mucho más si los videos de cabina de un fatídico avión encuentren su camino a los medios de comunicación y al público en general.
La historia continúa bajo este anuncio
También hay temores sobre los videos utilizados por las aerolíneas e incluso los investigadores de la culpa, las imágenes utilizadas en los procedimientos legales contra los pilotos y sus acciones que se interpretan o propuestas incorrectamente.
“Hasta que el abuso de grabaciones y transcripciones sea efectivo, IFERPA sigue siendo fuerte contra la instalación de Air’s en aeronaves. La Federación respalda la expansión de la tecnología existente de la Regicadora de datos de vuelo (FDR) para ofrecer una mejor comprensión del estado de la aeronave y esa gestión de seguridad es la manera más efectiva para la mejora proactiva”.
En su carta a la FAA en el año 2000, la NTSB había declarado que aunque “los problemas de privacidad con la grabación de imágenes de pilotos” reconocieron, creía que “dada la historia de las complejas investigaciones de accidentes y la falta de información crucial sobre el entorno de la cabina, la seguridad del público volador debería tomar la prioridad”. La NTSB ha afirmado que si los reguladores se aseguran de que las imágenes de la cabina obtengan el mismo nivel de protección legal que las grabaciones de la cabina, no debería haber ninguna razón por la que no deberían ser obligatorios para los cuidadores. La FAA hasta ahora ha dicho que el uso voluntario de video de la cabina está alentando a las grabadoras, pero no es obligatoria porque también reconoce los problemas de privacidad y seguridad correspondientes.
