En una tarde soleada me desplazé por las redes sociales cuando conocí un video de una mujer joven la arrojó protector solar En un bote de basura.
“Ya no confío en esto”, dijo a la cámara y sostenía la botella como una maldita evidencia.
El clip había sido visto más de medio millón de veces, por lo que los comentaristas recomiendan que se aplaudiera por “dumping químicos” y alternativas caseras como el aceite de coco y el polvo de zinc.
En mi investigación sobre el efecto de la tecnología digital en la salud, he visto cómo publicaciones como estas pueden formar un comportamiento del mundo real. Y anecdótico ha informado que los dermatólogos han visto más pacientes con protector solar grave o lunares sospechosos que dicen que dejaron de usar protector solar después de ver videos similares.
Información incorrecta de la crema solar creada por personas influyentes de las redes sociales y esto no es solo una tendencia aleatoria. Es alimentado por las plataformas diseñadas para alojar el contenido del influencer.
En mi libro, Digital Health Self, explico cómo las plataformas de redes sociales no son ámbitos neutrales para compartir información. Son ecosistemas comerciales diseñados para maximizar la participación y el tiempo en línea, estadísticas que estimulan los anuncios directamente.
La historia continúa bajo este anuncio
El contenido que evoca la emoción (indignación, miedo, inspiración) se estimula a la cima de su feed. Es por eso que las publicaciones que interrogan o rechazan la ciencia a menudo se propagan más de lo que los consejos medidos basados en la evidencia.
La información incorrecta sobre la salud prospera en este entorno. Una historia personal sobre tirar el protector solar funciona bien porque es dramática y emocionalmente cargada. Los algoritmos recompensan dicho contenido con mayor visibilidad: me gusta, acciones y comentarios indican popularidad.
Cada segundo que un usuario gasta gastando buscando o respondiendo la plataforma más datos, y más opciones para servir anuncios específicos. Así es como la información incorrecta sobre la salud se vuelve rentable.
En mi trabajo, describo las plataformas de redes sociales como “plataformas de salud pública no reguladas”. Influyen en lo que los usuarios ven y creen sobre la salud, pero a diferencia de las instituciones de salud pública, no están obligados por estándares de precisión o limitación de daños.
La historia continúa bajo este anuncio
Si un influencer afirma que el protector solar es tóxico, ese mensaje no se verifica o marca, esto a menudo se fortalece. ¿Por qué? Porque la controversia se alimenta de compromiso.
Llamo a este entorno “el arena de credibilidad”: un espacio donde la confianza no se está construyendo a través de la experiencia, sino a través del rendimiento y la atracción estética. Mientras escribo en mi libro: “La confianza no seará por lo que se sabe, sino por lo bien que uno consume ese sufrimiento, recuperación y resistencia”. Un fabricante que llora en la cámara sobre ‘toxinas’ puede sentirse más auténtico para los espectadores que una explicación clínica y callada de la radiación ultravioleta de un experto médico.
Este cambio tiene consecuencias reales. Los rayos ultravioleta son invisibles, constantes y dañinos. Penetran la cobertura de la nube e incluso dañan la piel en los días fríos.
Las décadas de investigación, especialmente en países como Australia con altas velocidades de cáncer de piel, muestran que el uso regular del protector solar de amplio espectro reduce drásticamente el riesgo. Y sin embargo, Mitos que se extienden en línea Anime a las personas a hacer lo contrario: dejar el protector solar como peligroso o innecesario.
La historia continúa bajo este anuncio
Esta tendencia no solo es impulsada por los fabricantes individuales. Está incrustado en cómo se diseña, enmarca y se presenta el contenido. Los algoritmos dan prioridad a los videos cortos y emocionalmente cargados. Las interfaces marcan los sonidos de tendencia y los hashtags. Los sistemas de recomendación llevan a los usuarios a contenido extremo o dramático.
Estas funciones son todas lo que vemos y cómo lo interpretamos. La página “para ti” no es neutral. Está diseñado para permitirle desplazarse y el valor de choque ahora funciona mejor que los matices cada vez.
Es por eso que los videos sobre “dumping químicos” prosperan, incluso si los informes sobre otros aspectos de la salud de las mujeres son sombras o suprimen. Shadowbanning se refiere a cuando una plataforma limita la visibilidad del contenido, lo que hace que sea más difícil encontrar, sin informar al usuario, a menudo debido a reglas de moderación vagas o inconsistentes.
El sistema recompensa el espectáculo, no en la ciencia. Tan pronto como los fabricantes descubren que un cierto tamaño, como arrojar productos en un contenedor, aumenta la participación, se replica repetidamente. La visibilidad no es orgánica. Está hecho.
La historia continúa bajo este anuncio
Aquellos que tiran su protector solar a menudo creen que hacen lo correcto. Se sienten atraídos por los fabricantes que se sienten relativamente, sinceros e independientes, especialmente cuando las campañas oficiales de salud parecen frías, condescendientes o sin contacto. Pero las consecuencias pueden ser graves. El daño solar se acumula en silencio y aumenta el riesgo de cáncer de piel con cada hora que pasa sin protección.
El protector solar no es perfecto. Debe aplicarse adecuadamente y combinarse con sombra y ropa protectora. Pero la prueba de su efectividad es clara y robusta.
El verdadero peligro se encuentra en un sistema que no solo hace posible la información incorrecta para propagarse, sino también para estimularla. Un sistema en el que las afirmaciones falsas pueden aumentar el alcance de un influencer y los ingresos de una plataforma.
Para resistir las tendencias de salud dañinas, debemos comprender los sistemas que promueven. En el caso de la crema de protección solar, rechazar la protección no es solo una decisión personal: es un síntoma de una cultura digital que cambia la salud al contenido y, a menudo, se beneficia del daño que causa.
