Durante el debate en ambas casas del Parlamento la semana pasada, el gobierno dio la impresión de que la Operación Sindoor finalmente se había detenido, los objetivos se lograron y ha vuelto a la forma habitual de hacer las cosas. Eso estaría mal. La verdad es que el ejército jugó un partido difícil cuando el gobierno civil se quitó violentamente el balón.
La Operación Sindoor ha atrapado algunos mitos: que librar una guerra contra Pakistán será fácil, que la superioridad de la India prevalecerá en la guerra convencional y que India no tiene amigos ni Pakistán.
Militar versus político
El liderazgo militar era ejemplar. Aparentemente pidieron libertad operativa. La ventaja del primer movimiento de las fuerzas armadas indias les dio victorias tempranas: 9 lugares donde se organizaron infraestructura terrorista fueron demolidas y varios terroristas fueron asesinados. Sin embargo, las fuerzas armadas de Pakistán se recuperaron rápidamente. Continuaron del 7 al 8 de mayo con la ayuda de aviones hechos por China (J-10), China hizo misiles (PL-15) y drones de Türkiye.
El liderazgo militar se dio cuenta de que los “errores tácticos” se cometieron y detuvieron la operación y “nuevamente estrateged”. Eso es liderazgo. Lanzó la operación nuevamente del 9 al 10 de mayo, alcanzó 11 bases aéreas militares y las dañó seriamente. Es inevitable que las fuerzas armadas indias tengan algunas “pérdidas”, y el jefe del personal de defensa y el jefe adjunto del ejército hayan admitido las pérdidas. Eso también es el liderazgo.
Contraste el liderazgo político. No permitirá los errores o las pérdidas. Al igual que un avestruz cuya cabeza está enterrada en la arena, afirma que India obtuvo una ‘victoria decisiva’ en la Operación Sindoor. Si hubo una victoria decisiva, ¿por qué India no había impulsado su ventaja, logró más ganancias y requisitos militares y obtuvo y obtuvo de las concesiones políticas de Pakistán? ¿Por qué el primer divulgación del DGMO, Pakistán, aceptó de inmediato y sin condiciones? No hubo respuestas del gobierno. (Un ejemplo célebre de una victoria decisiva fue la rendición del general de Pakistán Niazi al teniente general indio Aurora el 16 de diciembre de 1971.))))
Realidades duras
Tampoco el liderazgo político reconocerá la realidad: Pakistán y China han forjado fuertes lazos militares y políticos. China suministra una nueva generación de aviones de combate y misiles a Pakistán. Por supuesto, China probó su hardware militar en un campo de batalla en una guerra real. La banda militar es visible. En el frente político, el ministro de Relaciones Exteriores chino, Wang Yi, elogió la “acción determinada de Pakistán sobre el terrorismo”. China también votó por grandes cantidades de préstamos a Pakistán antes del FMI, el Banco Mundial y el Banco de Desarrollo Asiático.
La otra realidad es que los lazos de Pakistán (al menos el ejército pakistaní) con Estados Unidos están firmemente vigentes. El presidente Trump invitó al general Asim Munir, el líder principal de Pakistán, a almorzar en la Casa Blanca, un honor sin precedentes para una persona que no es jefe de estado o jefe del gobierno. El Sr. Trump agradeció al general Munir “por no ir en la guerra y terminar la guerra”, y nuevamente regaló que lo había causado, el fuego.
El Primer Ministro y el Ministro del Interior no pierden la oportunidad de reprender a la Oposición, pero no se atreven a refutar si el presidente Trump o el presidente Xi o sus ministros de extranjeros están refutando.
La realidad abrumadora es que Estados Unidos y China están en la misma página en su apoyo al ejército, política y económico de Pakistán. Al dejar de lado sus diferencias, Estados Unidos y China han decidido apoyar y patrocinar a Pakistán. Peor aún, cada país del que llegó la India, ofreció simpatía por las víctimas del ataque de Pahalgam y condenó el terrorismo, pero no condenó a Pakistán como el autor. El liderazgo político de la India se niega a reconocer la realidad y continúa apreciando la falsa convicción de que Pakistán es amigable y India tiene amigos en todo el mundo.
Infiltrados e India establecidos
Los otros temas del liderazgo político indio es que el “terrorecosistema” se ha tomado en Jammu y Cachemira. La verdad es diferente. El Ministerio del Interior anunció a la reunión de todos los partidos el 24 de abril de 2025 (inmediatamente después del ataque de la Pahalgama el 22 de abril) que entre junio de 2014 y mayo de 2024 vocabulario
- 1.643 incidentes terroristas,
- 1.925 intentos de infiltración,
- 726 infiltraciones exitosas, y
- 576 mató al personal de seguridad.
Sin lugar a dudas, hubo incidentes terroristas y víctimas en los gobiernos de AB Vajpayee (1998-2004) y Manmohan Singh (2004-2014).
El terrorecosistema está poblado por infiltrados establecidos en Pakistán y extremistas con sede en India, especialmente en Cachemira. A menudo trabajan juntos, se golpean juntos y se ayudan mutuamente. El 26 de abril, el gobierno demolió varias casas en Cachemira de los sospechosos terroristas asociados con los propietarios de Pahalgam-Blo “se establecieron claramente en la India. En junio de 2025, la Agencia Nacional de Investigación (NIA) arrestó a dos indios por el albergue de los presuntos terroristas. Los presuntos terroristas fueron neutralizados e identificados como infiltrados del 27 al 28 de julio.
Los terroristas establecidos en la India han cometido ataques terroristas en el pasado. Por ejemplo, Mumbai fue testigo de ataques terroristas en 2006 (explosiones de bombas de tren suburbanas), 2008 (Tajmahal Hotel) y 2011 (Zaveri Bazaar). El incidente de 2006 fue cometido por terroristas establecidos en India, el ataque de 2008 fue por 10 infiltrados paquistaníes, incluido Kasab, y el incidente en 2011 fue terroristas establecidos en India. La afirmación del gobierno de que el terrorecosistema en la India ha sido desmantelado es claramente incorrecta.
El fracaso de la inteligencia y la ausencia de fuerzas de seguridad en Pahalgam condujeron a la tragedia. Nadie en el gobierno ha asumido la responsabilidad. La ganancia del Ejército en la Operación Sindoor tendrá un efecto disuasorio en Pakistán, pero la vergüenza del liderazgo político antes de Estados Unidos y China puede cancelar las ganancias y alentar a Pakistán.
