Un tribunal de Mohali ordenó a la policía el martes que registrara un caso contra el inspector Jashanpreet Singh, luego Sho Van Dhakoli, porque había atacado a un tribunal de Chowkidar durante la producción de un acusado de alto perfil a principios de este mes. Llamó a un delito “contra el estado”, el tribunal dijo que las acciones del inspector iban más allá de su autoridad y no podían ser ignoradas, incluso si la víctima ya no quisiera buscar el caso.
El magistrado judicial Sangam Kaushal aprobó el comando el 30 de julio y fundó el oficial de la estación de la estación de Sohana -PolitiEbureau para registrar un primer informe de información (FIR) contra el inspector contra el inspector bajo diferentes partes del Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS), incluido el voluntario, Geb.
El supuesto ataque tuvo lugar el 6 de julio en la puerta principal del complejo de la corte SAS Nagar, donde el inspector Jashanpreet se utilizó para gestionar la seguridad para la producción del líder de Akali Dal, Bikram Singh Majithia. Baljeet Singh, el Chowkidar en la puerta de la puerta, se negó a transferir las claves sin permiso, lo que condujo a una confrontación.
Según la Orden Judicial, el inspector le llevó “las llaves y le dio dos o tres cuchillas de puño en la cara, luego le entregó las llaves a su subordinado para abrir la puerta”.
Baljeet preguntó el Tribunal Civil (División Senior), Anish Goyal, la noche siguiente del incidente. Se le aconsejó que se sometiera a un examen legal médico y recibió una excavación excesiva del Hospital Civil, Fase 1, Sas Nagar. Pero en una declaración posterior al juez, Baljeet dijo que no quería presentar una queja, con el argumento de que el incidente no era personal sino que estaba relacionado con el deber público.
A pesar del hecho de que la víctima se retiró, el tribunal tomó una posición sólida y notó: “Las ofensas como supuestamente incluyen elementos de dolor voluntario que causa dolor, agarrar, atacar a un funcionario para asustarlo de sus deberes oficiales que no se realizan porque la víctima de la víctima es la víctima es la víctima de la víctima de su víctima de su víctima de su víctima de su víctima de su víctima de su víctima de su víctima de su víctima de su víctima de su víctima.
El Tribunal basó su orden en imágenes de CCTV, registros de investigación y declaraciones de testigos. Señaló que las imágenes, aunque parcialmente oscurecidas por las ramas, “cargando a la víctima”, seguidas de “algún movimiento apresurado/manejo del hombre”. Se ve a Baljeet que sigue al inspector mientras sostiene su mejilla, y se ve al inspector que sostiene las llaves de la puerta.
La historia continúa bajo este anuncio
El tribunal rechazó el punto de vista anterior de la policía de que no se había hecho ningún delito. El SSP había confiado en informes de investigación del SHO de la estación de policía de Shoan y DSP (Stad II), quien dijo que el caso era amigable e incluyó una disculpa del inspector.
El tribunal preguntó el motivo de la policía y notó que no había urgencia cuando el uso de la violencia justificaría. “No hay nada en la declaración del inspector que los altos funcionarios de la corte se habían recaudado con respecto a tal requisito de abrir la puerta, a pesar de que había suficiente tiempo a la llegada de los vehículos que llevaban al sospechoso”, señaló el magistrado.
Agregó que el comportamiento del inspector no estaba cubierto por inmunidad bajo la sección 175 (4) del BNSS, que protege a los funcionarios de las acciones realizadas en el curso del servicio. “Tales supuestos actos de funcionarios públicos, aunque es importante violar su autoridad, ni siquiera están relacionados remotamente con los alienados de sus deberes”, dijo la orden.
Refiriéndose en la opinión de la Corte Suprema en Sakiri Vasu vs State of UP (2008), el magistrado dijo que en casos de policía, el tribunal tiene la autoridad para garantizar una buena investigación. También marcó el repentino giro en U de la víctima y señaló: “Esto evoca dudas sobre si el elemento de coerción ha entrado en juego”.
La historia continúa bajo este anuncio
El FIR debe estar registrado sobre la base de los artículos 115 (2) (dolor voluntario), 132 (asalto al servidor público), 221 (obstaculizando a un funcionario) y 304 (capturas) del BNS, así como todas las demás disposiciones relevantes. Pawan Kumar, lector del Tribunal Civil, recibe instrucciones de enviar una copia de la queja al Tribunal de Naib para transferir a la estación de policía.
El caso se escucha el 31 de julio para el cumplimiento. El caso, señaló el tribunal, enfatiza el abuso de la autoridad oficial dentro de un complejo judicial y no puede ser descartado, simplemente debido a un compromiso.
