Un contador público, que fue acoplado como los presuntos “denunciantes” del esquema de Torres Ponzi para la Politie de Mumbai, mientras que la Dirección de Control de la Declaración lo menciona como acusado, fue desestimado el martes por un tribunal especial. El tribunal dijo que el caso contra Abhishek Gupta no puede continuar en ausencia de motivos suficientes.
Tomó conocimiento contra otros 12, incluida la compañía, Platinum Hern, que dirigió el esquema y los ciudadanos ucranianos arrestados en el caso.
En mayo, el servicio de urgencias presentó un lugar de carga en el caso en el caso contra 13 después de que el ala de los delictos económicos de la policía de Mumbai presentó un caso de Valkerspelen para presuntos inversores de inquietud. El Ed llamó a Gupta como uno de los acusados que afirmó que no era oportuno y proactivo para informar irregularidades financieras, incluso mientras afirmaba haberlo anunciado en su informe de auditoría. El abogado de Gupta, Mithilesh Mishra, argumentó ante el tribunal que no había participado ni había sabido ni había sabido de presuntas actividades de lavado de dinero y que no había evidencia para mostrar su participación activa en la transferencia de fondos ilegales. El abogado también llamó a un caso en el que el Tribunal Superior de Bombay ha disparado una CA contra el lavado de dinero.
“No hay material/evidencia que indique que el no. 10 (Gupta) está realmente involucrado en un proceso o actividad relacionada con el producto del delito. Por lo tanto, dado el papel limitado que se ha asignado al acusado no. 10 y la relación establecida en la autoridad citada mencionada anteriormente, no hay razón para la podredumbre.
El Tribunal dijo que los documentos demuestran que el otro acusado en la hoja de cargos de la DE estaba involucrada en manejar directamente o en el manejo indirecto del producto del delito. Otro acusado, Tazagul Khasatova, que es arrestado en el caso, dijo que solo era una empleada en la compensación y que no juega un papel en el crimen.
Sin embargo, el tribunal dijo que había una gran participación de la facie de los otros acusados en diferentes roles. El ED afirma que los inversores acusados atrajeron a través de salas de exposición bajo la marca Torres, y les prometió un retorno alto e insostenible por un período de 52 semanas, pero dejó de pagar a principios de este año, después de lo cual se presentó la queja.
