Los desarrolladores de Mahakram dijeron el lunes contra el Tribunal Superior de Punjab y Haryana que el complejo terminal-comercial-comercial Mohali-Bus se ve obligado a caminar sobre generadores diesel durante dos años porque la Autoridad de Desarrollo del Área Grandes Mohali (GMADA) escribió a la administración estatal.
“No hay estadía en su ventaja. Si estamos en defecto, el acuerdo de concesión proporciona la terminación: ¿por qué nos impide comenzar?” El abogado de Mahakram, Amit Jhanji, ha presentado una dirección a Gmada y Punjab State Power Corporation Limited (PSPCL) para restaurar la oferta y hacer que el proyecto funcione.
Gmada, por su parte, ha obligado a la Corte Suprema a la intervención urgente contra lo que llama una “dilución peligrosa” de garantías que están destinadas a proteger la seguridad pública en grandes proyectos de infraestructura. La petición escrita bajo los artículos 226 y 227 de la Constitución desafía la aplicación del Código de Insolvencia y Bankissy (IBC), 2016, a la asociación público-privada que originalmente otorgó en 2009, con el argumento que permite al IBC-Kader asumir nuevos desarrolladores en las estrictas normas técnicas.
La autoridad quiere que el Tribunal Supremo del Tribunal de la Derecho de la Compañía Nacional (NCLT) en octubre de 2023 tenga la aprobación reservada del plan de Mahakram y puede evaluar el caso de una reevaluación técnica de los postores, insistiendo en que el juicio financiero centrado en el acreedor financiero del IBC ha permitido los estatutos de GMADA de las estadutos de gmada “disgustificada” a verificar un ascenso público crítico.
De la concesión -precio a la insolvencia
La estación de autobuses integrada y el centro comercial fueron otorgados a C&C Towers Limited a través de una licitación de dos etapas que requirió a los postores de que han llevado a cabo proyectos comparables de £ 50 millones de rupias. C&C estaba en incumplimiento con hitos y Gmada se movió para finalizar el contrato. Sin embargo, los procedimientos de insolvencia admitidos por el NCLT en septiembre de 2019 llevaron a una moratoria bajo el IBC, que detuvo la acción de GMADA. Solo clasificado como un “acreedor operativo”, la autoridad legal perdió su voto en el Comité de Acreedores (COC) a pesar de la posesión del país.
En enero de 2020, el profesional de resolución emitió una expresión de intereses que reduce el requisito de riqueza para los solicitantes de resolución a £ 25 millones de rupias y la experiencia específica del sector en el descenso. El plan de los desarrolladores de Mahakram fue luego limpiado por el COC y aprobado por el NCLT en 2023, que alentó el desafío de Gmada.
Argumentos y observaciones de banco
El abogado del Presidente del Tribunal Supremo Sheel Nagu apareció, Mahakram enfatizó que todas las obligaciones y multas se incluyeron en el acuerdo de concesión. “Si fallamos, nuestra concesión terminará, pero el proyecto no se paraliza. Durante dos años, el estándar de autobús en los generadores ha sido impulsado, lo que impuso costos innecesarios”, dijo.
La historia continúa bajo este anuncio
Gmada contra su profesión de NCLAT contra los escritos de NCLT con anticipación y buscó la libertad para aumentar los nuevos motivos legales y constitucionales, incluidos los supuestos conflictos entre el efecto convincente del IBC y la Ley de Planificación y Desarrollo Regional y de la Ciudad de Punjab, 1995.
El banco dudaba de la justificación de GMADA para el bloqueo de operaciones sin una estadía provisional. “Sus objeciones al plan de resolución fueron rechazadas en 2023. Las tierras que no se han presentado antes ahora pueden ser excluidas por RES Judicata”, señaló la Corte Suprema, refiriéndose a la Sección 11 del Código de Procedimiento Civil.
El tribunal dijo que el archivo real se expresó insatisfacción con la insatisfacción de los argumentos de ambas partes, dijo que el archivo real necesitaba claridad. Envió la Junta de Insolvencia y Quiebra de la India (IBBI) para responder y colocó el asunto para una audiencia detallada, además de una píldora relacionada que enfatiza la condición de deterioro de la terminal y las carreteras de aproximación.
Gmadas cuida
GMADA afirma que en su forma actual, el IBC socava las garantías legales para la infraestructura pública al hacer que los solicitantes de resolución de acreedores financieros seleccionen únicamente en estadísticas financieras. La Corte Suprema ha pedido que reduzca el caso para una revaluación técnica, para restaurar su papel legal en la determinación de los estándares de calificación y declarar que tales proyectos no pueden eludir los estándares elegibles originales.
