Continuación de su ofensiva contra el gobierno sobre la renuncia de Jagdeep Dhankhar como vicepresidente, el Congreso dijo el sábado que el gobierno se está rindiendo a la “pequeña política” en lugar de preocuparse por los principios constitucionales y el buen gobierno al no admitir el movimiento de oposición para eliminar el juez Yashwant Sabha.
El Congreso también dijo que “parece que el Sr. Dhankhar es una independencia mínima de una independencia mínima, posiblemente dejando su verdadero error. No hay otro error”.
Durante una conferencia de prensa en el Congreso MP y portavoz del Congreso del Congreso, Abishek Singhvi, también afirmó que el gobierno tomó “dobles estándares” sobre el tema de la responsabilidad judicial al actuar contra el juez Varma, pero ignorando la moción contra el juez Yadav en diciembre del año pasado, quien era, según los informes.
Singhvi dijo que la renuncia de Dhankhar fue una “salida política camuflada como una mentira constitucional”. Dijo que el Congreso está “muy preocupado” por la “indignación selectiva y el silencio selectivo sobre el tema de dos jueces: el juez Varma y el juez Yadav”.
“Esto es típico del doble rasero de BJP y otro ejemplo de BJPS y el ‘Teatro de lo absurdo’ del Sarkar Modi. El juego de mociones de BJP es menos sobre la ley y más sobre la óptica …
“Sobre la decencia judicial, sobre el movimiento anticorrupción y sobre la responsabilidad judicial, el mantra del BJP” habla sobre la conversación, nunca camina la conversación, siga hablando de la conversación “. Es el peor ejemplo de doblete e hipocresía en todo este episodio”, dijo.
Singhvi también afirmó que, aunque crear esta “confusión” sobre no tomar mociones en ambas cámaras para formar conjuntamente un comité, el gobierno es “deliberado o, en el mejor de los casos, inconscientemente, da una tierra adicional o excusa para los desafíos legales que el juez Varma ha establecido y tiene derecho a establecer”.
La historia continúa bajo este anuncio
Singhvi dijo que el 21 de julio, el Congreso y otros partidos han trasladado una moción constitucional en Rajya Sabha contra el juez Varma y, en particular, para establecer un Comité de Investigación Legal, como lo exige el estatuto. Dijo que la moción de la oposición tenía 63 firmas entre las partes. “Además, otra moción tenía las firmas de 152 miembros de Lok Sabha también cruzados”, dijo.
“… Cuando el vicepresidente habló, habló sobre una moción, físicamente en su mano y requisitos numéricos que cumplieron”, dijo.
Agregó que de acuerdo con la ley del Parlamento si hay dos movimientos en las casas, los dos deben fusionarse para formar un comité legal. Singhvi dijo que no hay duda en el espíritu de alguien que está familiarizado con los asuntos parlamentarios de que Dhankhar planeaba hacer la moción de la casa ese día y continúa claramente en colaboración con LS. “Hoy se está realizando todo este drama para el cual? Los modos del gobierno son inciertos porque no puede controlar la historia”, dijo.
“Muestra muchas facetas de este gobierno … ignora la clara cooperación, la colegialidad, la solidaridad de ambas cámaras previstas por PRISO para la Sección 3 de la Ley del Parlamento”, dijo. “Aquí, este gobierno y este partido gobernante que hablan sobre la competencia, una carrera sobre quién explica y anuncia por primera vez, esta fue la intención legal”.
