Tenía 18 años cuando Vs Achuthanandan entró en nuestra universidad para la inauguración de la Unión de Estudiantes. Los vítores y los lemas que los brotes no fueron solo del auditorio. Se movió a través de pasillos y escaleras, en los bloques abiertos, como una señal. Hubo un reconocimiento inconfundible en la forma en que el espacio y las personas respondieron a su presencia.
Tenía entonces 93 o 94 años. Todavía recto, aún claro, todavía el tipo de política que no debería traducirse. Acababa de llevar al poder en Kerala, no como un figura decorativa, sino como la cara más reconocible. Lo que me sorprendió ese día no fue de su edad, su memoria o su forma. Era la franqueza de su relevancia. Aquí había alguien que llevaba el largo arco de la historia política de Kerala desde el Movimiento de la Libertad y aún sabía cómo hablar con una generación formada por memes y migración. No intentó realizar una conexión. Él era la conexión.
Lo que Versus Achuthanandan resonó con una generación planteada sobre el cinismo fue su credibilidad. Para los Millennials y el Gen Z, que crecieron en medio de las temporadas de estafas, la violencia policial, la ansiedad climática y las destellos comunes, nosotros nos paró como alguien cuya política nunca tuvo que ser explicada. No tenías que buscar notas al pie. No hubo doble hablar, ni silencio estratégico. Incluso cuando su propio partido, el CPI (M), trató de dejarlo a un lado, los jóvenes permanecieron informados porque todavía parecía que creía que la política podría significar algo.
Tome su posición sobre la justicia ambiental. Mucho antes de que la “política climática” se convirtiera en vocabulario del campus, las intervenciones de Achuthanandan sobre el mullaperiyar -dam, las infracciones en Munnar y contra el uso del insecticida endosulfan mostraron cómo el poder debería responder a las personas, no al otro lado. Para una generación que creció con la observación de capital privado y el extracto del estado con impunidad, su firmeza en estos frentes, incluso cuando la fiesta es incómoda como una lección: estar a la izquierda no se trata de postura, se trata de responsabilidad.
No tuvo que llamar a los jóvenes para impresionar a los jóvenes. No usó demasiado la palabra ‘progresivo’. Pero cuando Estados Unidos se estrelló públicamente contra el trabajo policial moral, Landmafias o las fuerzas comunales con precisión quirúrgica aprobaron, los jóvenes no necesitaban ninguna declaración. Su instinto político reflejó su propio disgusto sobre la hipocresía del status quo y la sensación de iluminar el gas a través de las instituciones que tenía que proteger. Era una señal de que incluso en una posición alta aún podías hacerlo.
Ayudó que nunca tomó la tierra moral para desafiar a los jóvenes. A diferencia de la mayoría de los veteranos políticos, no afirmó que estaba “arriba”. Los conoció donde estaban. Es por eso que los campus lo recibieron con vítores atronadores, no como una mascota del pasado, sino como alguien que aún importaba. En una era de positividad forzada y marca en línea, la atracción de nosotros fue casi rebelde. Él sonrió, pero no siempre a tiempo frente a la cámara. Y sin embargo, alivió las líneas de tiempo.
Incluso sus silencios fueron estudiados. En un estado donde el doble político se defiende a menudo como una estrategia, su renuencia era radical. Fue lento para alabar, para determinar si era crítico y recurrió a la teatralidad solo si es necesario. El joven, que ha visto política, sintió esa diferencia. Este era un hombre que no tenía que volverse viral para mantenerse visible. Su presencia fue suficiente. El silencio era político.
Sobre todo, fue su claridad la que mantuvo la atención. No ofreció justificaciones complicadas para decisiones difíciles. Tiró las líneas claramente, con calma y en público. Ya sea su posición sobre el caso de corrupción SNC-Lavalin, la absorción de pesos pesados pesados como Pinarayi Vijayan o la forma en que se defendió repetidamente por los derechos de los dalits y las minorías, sabía dónde estaba parado. No hubo reclamo por los daños al día siguiente. Para una generación agotada por zonas políticas grises, este tipo de claridad se sintió como un ancla.
También aprendió a toda una generación cómo mantener las instituciones desde adentro. Para aquellos que crecieron para ver cómo la opinión diferente es criminalizada y los denunciantes castigados, la carrera de Achuthanandan fue instructiva. No solo se rebeló cuando fue empujado a los márgenes, sino que se quedó en el ring. Usó el sistema contra sí mismo cuando fue necesario, pero nunca dejó la idea de que el cargo público debería servir bien. Esa lección sobrevive a cada etiqueta ideológica.
Vs tendencia no. No tuitea. Él no cambia de marca. Y, sin embargo, en memes, en canciones, en manifestaciones electorales, permaneció murales en la universidad. Para los jóvenes que a menudo sienten que su política es ingenua, Achuthanandan era una prueba de que el idealismo no era una fase. Fue una disciplina. Y podría sobrevivir al poder, la supervivencia de la mezquindad y resistir borradas.
Esta despedida debe dejarnos inquieto. No porque VS Achuthanandan no viviera lo suficiente, sino porque pocos en la vida pública hoy transfieren el coraje para responder en este momento sin necesidad de un guión, algo que hizo se ve tan fácil.
akhil.pj@expressindia.com
