La Corte Suprema de Punjab y Haryana ha instruido a la Agencia Nacional de Pruebas (NTA) para corregir la prueba de entrada de la Universidad Común-postgrado (CUET-PG) 2025 de un estudiante de la Universidad de Panjab a quien se le negó cifras de una pregunta correctamente probada en las ciencias políticas. Debido a que era el razonamiento de la NTA “no estaba de acuerdo con el lenguaje simple de la pregunta en disputa”, el tribunal dijo que la respuesta de la persona era “correcta en términos de lectura normal”.
Un banco de división del Presidente del Tribunal Supremo Sheel Nagu y el juez Sanjiv Berry trajeron la orden y se fue de una petición escrita presentada por Gurshaan Singh Cheema, un estudiante de año final de la Universidad Establecida de Chandigarh. Cheema había buscado el escenario de la clave de respuesta provisional publicada el 24 de abril, la clave de respuesta final que se lanzó el 6 de mayo y publicó el resultado y la hoja de puntaje el mismo día.
Cheema disputó la respuesta final emitida por NTA para el artículo de ciencia política CUET-PG 2025 y argumentó que su respuesta a la ID de pregunta 7311302427 con respecto al orden cronológico de cuatro cambios constitucionales fue rechazada, a pesar de ser históricamente precisa.
Para Cheema, el abogado Prashant Kumar Kapila argumentó que el remitente perdió cinco marcas: falta de crédito de cuatro puntos por la marca correcta y negativa (una marca) para seleccionar una respuesta que no sea la mencionada. Al mismo tiempo, el abogado argumentó que un estudiante que seleccionó la respuesta realmente incorrecta logró cuatro puntos en lugar de obtener una cifra negativa. Esto, dijo el abogado, tuvo una influencia significativa en su rango y calificación para la admisión.
El tribunal reprodujo la pregunta en su orden:
“Organice los siguientes cambios en la Constitución en orden cronológico:
A. Grabación de Dadra y Nagar Haveli como territorio de la Unión
B. Abolición de los tribunales electorales
C. Abolición de la billetera privada
D. Reducción de la edad de los derechos de voto de 21 a 18 años. “
La historia continúa bajo este anuncio
Cheema había seleccionado la Opción 1 (A, B, C, D), que corresponde al orden en que se determinaron los cambios constitucionales: 1961, 1966, 1971 y 1989, sin embargo, la NTA tenía la opción 2 (A, C, B, D) como se marcó correctamente, basada en la “estructura federal y el desarrollo político” de la “Efectación de Chron”.
El tribunal rechazó este razonamiento: el tribunal señaló:
“Sin lugar a dudas, los cambios … respectivamente en 1961, 1966, 1971, 1989 y al regular estas disposiciones en orden cronológico, la respuesta correcta fue la opción 1 (A, B, C, D, D) … la declaración dada por la NTA … parece ser hipertécnica y no de acuerdo con el lenguaje simple de la pregunta detenida”.
El tribunal también señaló que la pregunta no mencionó ningún contexto fuera de la regulación cronológica literal:
“No había oportunidad para que el candidato respondiera en términos del concepto que estaba en el espíritu del experto en el tema, que no se reflejaba en ninguna parte en Black -White en el tema”.
La historia continúa bajo este anuncio
En consecuencia, el banco redactó el NTA para tratar la opción 1 como la respuesta correcta y la tarjeta de puntaje Cheema.
“El peticionario tiene derecho a obtener crédito en la tarjeta de puntuación”, dijo el tribunal, y agregó que NTA debe gastar el cuadro de mando revisado dentro de los 15 días posteriores a la recepción de la orden.
La NTA lleva a cabo de CUET, una prueba estandarizada, para la admisión a programas de posgrado y no graduados en universidades centrales y otras instituciones participantes. Los resultados también son aceptados por varias universidades estatales.
El asesor senior del panel Anil Chawla representó a la unión del abogado indio Arun Gosain, apareció para la NTA y argumenta que Hemen Aggarwal y Dashim Garg representaban a la UGC.
