Washington – Los jueces de la Corte de Apelaciones expresaron un amplio escepticismo el jueves sobre la lógica legal del presidente Trump para su ronda más expansiva de tarifas.
Los miembros del panel de 11-jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal en Washington parecían poco convencidos por la insistencia de la administración Trump de que el presidente podría imponer aranceles sin la aprobación del Congreso, y golpeó su invocación de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para hacerlo.
“Ieeepa ni siquiera menciona la palabra ‘aranceles’ en cualquier lugar”, dijo el juez de circuito Jimmie Reyna en una señal de la incredulidad del panel en los argumentos de un abogado del gobierno.
Brett Schumate, el abogado que representa a la administración Trump, reconoció en la audiencia de 99 minutos “ningún presidente ha leído Ieepa de esta manera”, pero sostuvo que era legal.
La ley de 1977, firmada por el presidente Carter, permite al presidente confiscar activos y bloquear las transacciones durante una emergencia nacional. Se usó por primera vez durante la crisis de rehenes de Irán y desde entonces ha sido invocado por una variedad de disturbios globales, desde los ataques del 11 de septiembre hasta la Guerra Civil siria.
Trump dice que el déficit comercial del país es tan grave que también califica para la protección de la ley.
En los intercambios agudos con Schumate, los jueces de apelación cuestionaron esa afirmación, preguntando si la ley se extendía a los aranceles y, de ser así, si los gravámenes coincidían con la amenaza que la administración identificaba.
“Si el presidente dice que hay un problema con nuestra preparación militar”, postuló Kimberly Moore, la jueza de circuito Kimberly Moore, “y pone un impuesto del 20% sobre el café, que no parece necesariamente tratar con él”.
Schumate dijo que la aprobación del Congreso de IEEPA le dio al presidente “amplio y flexible” poder para responder a una emergencia, pero que “el presidente no está pidiendo una autoridad ilimitada”.
Pero un abogado de los demandantes, Neal Katyal, caracterizó la maniobra de Trump como una toma de poder “impresionante” que equivalía a decir “el presidente puede hacer lo que quiera, cuando quiera, mientras quiera mientras declare una emergencia”.
No se emitió un fallo desde el banco. Independientemente de la decisión de las deliberaciones de los jueces, se espera que el caso llegue a la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Trump interfirió en el caso de su plataforma social de verdad, publicando: “A todos mis grandes abogados que han luchado tan duro para salvar a nuestro país, buena suerte en el gran caso de Estados Unidos hoy. Si nuestro país no pudiera protegerse utilizando tarifas contra los aranceles, estaríamos” muertos “, sin posibilidad de supervivencia o éxito. ¡Gracias por su atención!”
En presentaciones en el caso, la administración Trump insiste en que “existe una emergencia nacional” que requiere su política comercial. Un panel de tres jueces del Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos, un tribunal federal especializado en Nueva York, no estaba convencido, dictaminando en mayo que Trump excediera sus poderes.
El problema ahora recae en los jueces de apelaciones.
El desafío ataca a un solo lote de impuestos de importación de una administración que ha desatado un grupo de ellos y podría estar listo para presentar más el viernes.
El caso se centra en las llamadas aranceles del Día de Liberación de Trump del 2 de abril que impuso nuevos gravámenes a casi todos los países. Pero no cubre otras tarifas, incluidas las de acero extranjero, aluminio y autos, ni otros impuestos a China durante el primer mandato de Trump y continuados por el presidente Biden.
El caso es una de al menos siete demandas que cobran que Trump sobrepasó su autoridad mediante el uso de aranceles sobre otras naciones. Los demandantes incluyen 12 estados de EE. UU. Y cinco negocios, incluido un importador de vinos, una empresa que vende tuberías y productos de fontanería, y un fabricante de equipo de pesca.
La Constitución de los Estados Unidos otorga al Congreso la autoridad para imponer impuestos, incluidas las tarifas, pero durante décadas los legisladores han cedido el poder sobre la política comercial a la Casa Blanca.
Trump ha aprovechado al máximo el vacío de poder, elevando el arancel promedio de los Estados Unidos a más del 18%, la tasa más alta desde 1934, según el laboratorio de presupuesto de la Universidad de Yale.
Wiseman y Sedensky escriben para Associated Press. Sedensky informó desde Nueva York.
