Por qué el Senado debería confirmar a Emil Bove al tercer circuito a pesar de los ataques de los medios

En las últimas semanas, algunos comentarios públicos acusaron al Departamento de Justicia de las órdenes judiciales de desafío e insinuaron que la confirmación de Emil Bove socavará el estado de derecho. Nada podría estar más lejos de la verdad. El Departamento de Justicia sigue las órdenes judiciales, incluso cuando esas órdenes son legalmente poco sólidas o profundamente defectuosas. Y Emil es el abogado más capaz y de principios que he conocido. Su perspicacia legal es extraordinaria, y su claridad moral está por encima del reproche. El Senado debe confirmarlo rápidamente en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito.

Esta administración ha sido atacada repetidamente con un aumento de los mandatos, a menudo emitidos por jueces ideológicamente alineados desafiando la ley establecida, incluidas las órdenes de la Corte Suprema. Una y otra vez, estas decisiones se han revertido en la apelación, y fácilmente. El patrón ya está familiarizado: las órdenes agresivas del Tribunal de Distrito toman los titulares, solo para ser devuelto cuando se somete al más mínimo escrutinio judicial.

A pesar de esta tendencia consistente, la narrativa persistente en los medios de comunicación y en la comunidad legal es que es el Departamento de Justicia el que ignora los tribunales. Eso es claramente mal. Los desacuerdos sobre la interpretación no constituyen desafío, al igual que la presentación de una apelación. Y, aparte de la histriónica, las disputas de buena fe sobre el tiempo y la implementación de las órdenes judiciales no representan la insubordinación, especialmente dados los problemas muy difíciles y novedosos presentados al implementar las órdenes judiciales excesivamente excesivas y vagas impuestas a esta administración. El Departamento de Justicia invariablemente cumple con las órdenes judiciales, sin importar cuánto no esté de acuerdo con el razonamiento subyacente o la atregue del error judicial. El proceso de apelación siempre ha sido el medio para obtener alivio de un orden erróneo, y todavía lo es.

El candidato judicial cierra las afirmaciones ‘tremendamente inexactas’ de que él es el ‘secuaz’ de Trump

Buscará en vano cualquier crítica de los jueces del distrito que abusen de su poder y emitan un mandato incondicional en las páginas editoriales del New York Times, CNN o incluso el WSJ, incluso donde esos mandatos se invierten o permanecen en apelación.

Los mismos comentaristas que fomentan la ira por los esfuerzos de buena fe del Departamento de Justicia para cumplir con las órdenes judiciales legalmente no sólidas cuando los jueces del Artículo III se desacalgan y emiten decisiones que interfieren con la autoridad del presidente y socavan el estado de derecho.

Eso me lleva a mi amigo y colega, Emil. Los abogados dedicados del Departamento de Justicia trabajan incansablemente para cumplir con las órdenes judiciales y promover el estado de derecho. No hay un ejemplo más fino de esa dedicación que Emil.

En un trabajo ingrato, Emil espera excelencia y coraje de todos los abogados del departamento, sin importar la oposición enfrentada. Él empuja a nuestros abogados dedicados a cumplir con el momento y la misión de defender esta administración contra aquellos que buscan bloquear al presidente Donald Trump para cumplir sus promesas al pueblo estadounidense. Y constantemente requiere el más alto nivel de integridad de todos los empleados del departamento.

Desafortunadamente, pero como era de esperar, los medios de comunicación han amplificado recientemente ataques calumniosos contra el personaje de Emil basados en una base de filtraciones selectivas, informes engañosos y falsedades. Estoy aprovechando esta oportunidad para aclarar algunos de esos conceptos erróneos.

La prueba oficial de los DOJ se enfrenta en el Senado sobre la nominación para convertirse en juez federal

Primero, en cuanto a la terminación del filtrador, fue la Fiscal General Pam Bondi y yo quienes decidimos terminar su empleo. No fue la decisión de Emil. Y al contrario de los medios de comunicación, el empleado fue despedido por no defender a su cliente, los Estados Unidos de América, en un tribunal abierto; No fue despedido por admitir un error en la corte.

En sus declaraciones de la corte, el filtrador se distanció de la posición del departamento e intentó socavar la credibilidad de su propio cliente. Esa no es una representación celosa. Esa es una abandonación poco ética del deber, que ningún cliente debe ser requerido para tolencias.

Desde la izquierda, Emil Bove III, nominado para ser el juez de circuito de los Estados Unidos para el Tercer Circuito, habla con el Fiscal General Adjunto Todd Blanche antes de su audiencia de confirmación en el Comité Judicial del Senado en el edificio de la Oficina del Senado de Hart el miércoles, el 25 de junio de 2025. (Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc a través de Getty Images)

Además, Emil nunca ha alentado a los abogados ni a nadie a actuar desafiando una orden judicial. No había orden de violar en el momento de las presuntas declaraciones. No se había otorgado un alivio por orden judicial, oral o escrito. No se emitió ninguna directiva para revertir ninguna acción ejecutiva. Estos hechos no están en disputa, ni siquiera por el filtrador. Y lo más crítico, después de que el juez Boasberg emitió una orden en el caso relevante, el departamento cumplió rápidamente. Eso no es especulación. Esa es la posición explícita tomada por el mismo filtrador, quien firmó el breve breve del gobierno afirmando el cumplimiento de los Estados Unidos el 25 de marzo de 2025.

Haga clic aquí para obtener más opinión de Fox News

Se están utilizando el mismo tipo de distorsiones para atacar el despido legal del departamento del caso irreparablemente defectuoso contra el alcalde de Nueva York, Eric Adams. Esa decisión fue revisada y aprobada por el liderazgo del departamento y basada en un buen juicio legal. El juez estuvo de acuerdo, otorgando la moción del gobierno para desestimar.

Eso debería terminar la conversación. Pero para aquellos que insisten en repetir la disidencia interna y las renuncias, debe ser obvio que los desacuerdos dentro del departamento no hacen una decisión ilegal o poco ética. Por el contrario, la integridad de Emil se mostró cuando él mismo argumentó el caso a favor del despido, incluso cuando sus antiguos colegas en SDNY se retiraron.

Alcalde de la ciudad de Nueva York Eric Adams (AP Photo/Seth Wenig)

Antes del Comité Judicial del Senado, Emil atestiguó lo que aquellos que tienen la suerte de trabajar con él ya saben que es verdad: cree profundamente en el estado de derecho y en la importancia de las órdenes judiciales. Y lo que ha hecho una y otra vez en el transcurso de su carrera es traer rigor, integridad y decencia a su trabajo.

Emil tiene la columna vertebral para casos duros, la moderación para ejercer la autoridad judicial juiciosamente y el intelecto para dominar la complejidad. Él decidirá los casos de manera justa. Aplicará la ley tal como está escrita. No se doblará a la presión política. Y ese es exactamente el tipo de juez que necesita nuestro país.

Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News

Emil es un servidor público dedicado, un abogado ejemplar y una persona de fuerza tranquila y carácter profundo.

El Senado debería rechazar la campaña de frotis y votar para confirmarlo en el Tercer Circuito. La justicia no exige nada menos.