NUEVO¡Ahora puedes escuchar artículos de Fox News!
La Corte Suprema ha permitido temporalmente al presidente Donald Trump despedir a numerosos miembros de agencias independientes designados por demócratas, pero un caso aún se mueve a través del sistema legal conlleva las mayores implicaciones para que la autoridad de un presidente lo haga.
En Slaughter v. Trump, un miembro designado por Biden de la Comisión Federal de Comercio ha prometido luchar contra lo que ella llama su “despido ilegal”, estableciendo un posible escenario en el que el caso aterriza ante la Corte Suprema.
El caso plantearía la pregunta más directa para los jueces sobre dónde se encuentran en el albacea de Humphrey v. Estados Unidos, la decisión de casi centenarias sobre el poder de un presidente sobre las agencias reguladoras independientes.
John Shu, un experto en derecho constitucional que sirvió en ambas administraciones de Bush, le dijo a Fox News Digital que cree que el Tribunal Superior es probable que se ponga del lado del presidente si el caso llega allí y cuando llega allí.
La Corte Suprema dice que Trump puede proceder con el despido de miembros de la CPSC designados por demócratas
La Corte Suprema es fotografiada el 28 de febrero de 2024 en Washington. (Photo AP/Jacquelyn Martin, archivo)
“Creo que es poco probable que el albacea de Humphrey sobrevive a la Corte Suprema, al menos en su forma actual”, dijo Shu, y agregó que anticipa que la decisión histórica será revocada o “severamente estrecha”.
¿Qué es el albacea de Humphrey?
El albacea de Humphrey se centró en la decisión del presidente Franklin D. Roosevelt de despedir a un comisionado de la FTC con el que no estuvo de acuerdo políticamente. El caso marcó la primera instancia de la Corte Suprema que limita el poder de eliminación de un presidente al dictaminar que Roosevelt sobrepasó su autoridad. El tribunal determinó que los presidentes no podían desestimar a los comisionados de la FTC sin una razón, como la malversación, antes de que terminaran sus períodos de siete años, como se describe por el Congreso en la Ley de la FTC.
Sin embargo, las funciones de la FTC, que se centran en gran medida en la combinación de prácticas comerciales anticompetitivas, se han expandido en los 90 años desde el albacea de Humphrey.
“La Comisión Federal de Comercio de 1935 es muy diferente a la Comisión Federal de Comercio hoy”, dijo Shu.
Señaló que la FTC de hoy puede abrir investigaciones, emitir citaciones, traer demandas, imponer sanciones financieras y más. La FTC ahora tiene funciones ejecutivas, cuasi legislativas y cuasijudiciales, dijo Shu.
Scotus Greenlights otros disparos
Si la decisión de la Corte Suprema de permitir temporalmente los disparos de dos miembros de la junta laboral es una indicación, el Tribunal Superior está listo para hacer que la FTC sea menos independiente y más responsable ante Trump.
En una orden de 6-3, la Corte Suprema citó el “considerable poder ejecutivo” que la Junta Nacional de Relaciones Laborales y la Junta de Protección de Sistemas de Mérito tienen, diciendo que un presidente “puede eliminar sin causa a los funcionarios ejecutivos que ejercen ese poder en su nombre”.
El controvertido plan de Trump para despedir a los trabajadores federales encuentra el favor de la Corte Suprema

El presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, John Roberts, asiste a las ceremonias de inauguración en la Rotonda del Capitolio de los Estados Unidos el 20 de enero de 2025 en Washington, DC (Chip Somodevilla/Pool a través de Reuters)
La orden no mencionó al albacea de Humphrey, pero eso y otros movimientos indican que la Corte Suprema ha estado atacando al fallo de 90 años y está abierto a revertirlo.
El caso de Rebecca Slaughter y Álvaro Bedoya se acercan más al corazón del albacea de Humphrey.
¿Dónde se encuentra el caso de Slaughter?
Slaughter disfrutó de una victoria de corta duración cuando un juez federal en Washington, DC, descubrió que Trump violó la constitución y falló a su favor el 17 de julio.
Pudo regresar a la FTC durante unos días, pero la administración Trump apeló la decisión y, el 21 de julio, la corte de apelación detuvo el fallo del juez del tribunal inferior.
El juez Loren Alikhan había dicho en su juicio sumario que el caso de Slaughter era casi idéntico al de William Humphrey.
La Corte Suprema defiende la eliminación de Trump de los nombrados de Biden de las juntas federales

Rebecca Slaughter, Comisionado de la Comisión Federal de Comercio (FTC), durante una audiencia del Comité Judicial de la Cámara de Representantes en Washington, DC, EE. UU., El jueves 13 de julio de 2023. (Al Drago/Bloomberg a través de Getty Images)
“No es el papel de este Tribunal decidir la corrección, la prudencia o la sabiduría de las decisiones de la Corte Suprema, incluso una de hace noventa años”, escribió Alikhan, un designado de Biden. “Cualquiera que sea el tribunal de albacea de Humphrey, puede haber pensado en el momento de esa decisión, este tribunal no lo dudará ahora”.
La demanda surgió de Trump Firing Slaughter y Bedoya, los dos miembros designados por demócrata de la comisión de cinco miembros. Alegaron que Trump desafió al albacea de Humphrey disparándolos en marzo sin causa en una carta que “casi por la palabra por palabra” reflejó la que Roosevelt envió hace un siglo.
Desde entonces, Bedoya renunció, pero Slaughter no está retrocediendo de una pelea legal en la que Trump parece tener la ventaja.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
“Al igual que docenas de otras agencias federales, la Comisión Federal de Comercio ha sido protegida de la política presidencial durante casi un siglo”, dijo Slaughter en un comunicado después de que se volvió a enfrentar. “Continuaré luchando contra mi despido ilegal y ver este caso, porque parte de por qué el Congreso creó agencias independientes es garantizar la transparencia y la responsabilidad”.
Ahora, un panel de tres jueces que comprende a dos nombrados de Obama y un designado de Trump está considerando una pausa a más largo plazo y solicitó que presenten presentaciones judiciales antes del 29 de julio, lo que significa que los jueces podrían emitir su decisión poco después.