El ex oficial de alto rango de la CIA que ayudó a supervisar la evaluación de inteligencia de 2017 sobre la interferencia de Rusia en las elecciones de 2016 dice que el director de inteligencia nacional Tulsi Gabbard y la Casa Blanca están “mintiendo” cuando afirman que fue un intento de sabotear al presidente Donald Trump.
Susan Miller, una oficial retirada de la CIA que ayudó a liderar el equipo que produjo el informe sobre las acciones de Rusia durante la campaña de 2016, dijo a NBC News que se basó en información creíble que mostró que Moscú buscó ayudar a Trump a ganar las elecciones, pero que no había señales de una conspiración entre el Kremlin y la campaña de Trump.
“El Director de Inteligencia Nacional y la Casa Blanca están mintiendo nuevamente”, dijo Miller. “Definitivamente tuvimos la información para mostrar con alta probabilidad de que el objetivo específico de los rusos fuera hacer que Trump sea elegido”.
Ella agregó: “Al mismo tiempo, no encontramos una colusión bidireccional entre Trump o su equipo con los rusos en ese momento”.
Miller habló con NBC News después de que Gabbard alegó el miércoles que la Evaluación de Inteligencia de 2017 se basó en la información “fabricada” como parte de una “conspiración traidora” por parte de la administración Obama para socavar a Trump y empañar su victoria electoral. Gabbard citó un informe de 2020 de los republicanos en el Comité Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes, que ella desclasificó y publicó esta semana, que afirmó que no había información suficiente para concluir que Rusia había estado tratando de inclinar la escala a favor de Trump.
Miller dijo: “Está claro que Trump y sus seguidores tienen un guión que quieren seguir, a pesar de los hechos”.
Ella dijo que cuando su equipo informó a Trump y a otros sobre su evaluación en 2017, dejaron en claro que no había forma de evaluar el impacto de la guerra de información rusa en la votación, y que Trump era el comandante legal en jefe del país.
“Tanto mi equipo como mi equipo reconocimos fácilmente, para Trump y otros en el USG (gobierno de los Estados Unidos) informamos, que no podríamos decir si este intento de los rusos realmente trabajó a menos que alguien encuestara a todos los votantes de Trump para ver si esta desinformación fue lo que los llevó a votar por Trump”, dijo.
“Tanto mi equipo como yo y DCIA (el director de la CIA) dijeron claramente en nuestro informe al propio Trump y a los comités de Intel (en el Congreso) que Trump era nuestro presidente”, dijo Miller.
Trump agradeció al director de la CIA por la sesión informativa, dijo Miller.
“Esa parte fue dejada fuera por Gabbard”, dijo Miller.
La Oficina del Director de Inteligencia Nacional desestimó los comentarios de Miller.
“Susan está equivocada. Y el pueblo estadounidense puede leer por sí mismos cientos de razones por las que está equivocada en el informe desclasificado de HPSCI”, dijo la portavoz de ODNI, Olivia Coleman, refiriéndose al informe de inteligencia republicana de 2020.
El informe de la Cámara Republicana fue rechazado enfáticamente en ese momento por legisladores demócratas en el panel. Pero una investigación del Senado bipartidista publicó el mismo año que respaldó la evaluación de las agencias de inteligencia de que Rusia había difundido la desinformación y filtró correos electrónicos robados del Partido Demócrata para socavar la candidatura de Hillary Clinton y reforzar las perspectivas de Trump. El actual Secretario de Estado de Trump, Marco Rubio, fue el presidente interino del Comité de Inteligencia del Senado en ese momento y respaldó las conclusiones del informe del panel.
Cuando se le preguntó sobre la defensa de Miller de la evaluación de inteligencia, el portavoz de la Casa Blanca, Davis Ingle, dijo: “El director Gabbard desclasificó documentos en nombre de la transparencia para mostrar al mundo que la administración de Obama estaba realmente detrás de la Rusia, Rusia y Rusia.
La CIA declinó hacer comentarios.
“Por respeto a la Oficina de la Presidencia, nuestra oficina normalmente no digna las constantes tonterías y la información errónea que fluye de esta Casa Blanca con una respuesta”, dijo Patrick Rodenbush, portavoz del ex presidente Barack Obama, en un comunicado esta semana. “Pero estas afirmaciones son lo suficientemente indignantes como para merecer una. Estas extrañas acusaciones son ridículas y un intento débil de distracción”.
Antes de las elecciones de 2016, los informes de inteligencia indicaban que Rusia estaba tratando de influir en las elecciones con desinformación, dijo Miller. Después de la votación, John Brennan, quien era director de la CIA en ese momento y ahora es un contribuyente de NBC News y MSNBC, le pidió que organizara un grupo de trabajo que examinaría rigurosamente el papel de Rusia en las elecciones.
Miller, quien sirvió nueve giras en el extranjero con la CIA durante sus 39 años de carrera, fue jefe de contrainteligencia de la agencia en ese momento. Ella dijo que organizó un equipo con una variedad de habilidades y experiencia, incluidos analistas y oficiales que trabajan en contrainteligencia.
Cuando comenzaron su trabajo en la evaluación, dijo Miller, ella y el resto de su equipo estaban muy conscientes del clima político polarizado en el país después de las elecciones. Se enfrentaban a la presión de los funcionarios tanto dentro como fuera de la CIA.
“Había personas que odiaban a Trump que querían que descubriéramos que Trump era cómplice. Y había aquellas que amaban a Trump. Querían que no encontráramos nada. Y lo ignoramos”, dijo Miller.
“Nos mantuvimos neutrales”, agregó. “Decidimos dejar que los datos hablen por sí mismos … teníamos muy, muy buenos datos”.
Brennan no presionó ni microgestionó el grupo de trabajo, dijo. Gabbard, el actual director de la CIA, John Ratcliffe y la Casa Blanca, acusaron a Brennan de fabricar inteligencia sobre las elecciones de 2016 para socavar a Trump. Brennan ha rechazado las acusaciones como “sin fundamento”.
El grupo de trabajo examinó todos los ángulos posibles, dijo Miller, incluido si Trump y su campaña de alguna manera conspiraron con el Kremlin para sesgar el resultado de las elecciones. No encontraron inteligencia para apoyar ese escenario, dijo.
Después de examinar toda la inteligencia y la información disponible públicamente, el equipo concluyó que Rusia había librado una campaña de guerra de información a gran escala para socavar el proceso democrático de Estados Unidos, dañar la candidatura de Hillary Clinton y aumentar las posibilidades de Trump.
“El documento tenía múltiples páginas, pero el resumen es del 100% que intentaron influir en las elecciones, y el 100% no podemos decir si funcionó a menos que encuestáramos a todos los votantes”, dijo Miller.
Cuando la evaluación estaba terminando y se estaba editando un borrador, el entonces director de FBI James Comey solicitó que el informe incluyera un expediente sobre Trump por parte de un ex oficial de inteligencia británico, Christopher Steele, según Miller y un informe del Senado de 2020, que citó cuentas de múltiples funcionarios, incluidos Comey y Brennan. El expediente presentaba acusaciones no verificadas sobre Trump que no habían sido corroboradas por las agencias de inteligencia estadounidenses, y los funcionarios de la CIA argumentaron en contra de agregar referencias al expediente en el informe.
“Ya habíamos escrito el periódico y estaba pasando por ediciones”, dijo Miller.
La postura del FBI molestó a Miller. Su opinión era que “no podemos simplemente llevar esto” a la evaluación en una etapa tan tardía y que “nos llevará otros seis meses ir a tratar de averiguar si esto es cierto”, dijo.
Pero el FBI insistió en que si el expediente no se incluyera, la Oficina se retiraría y no respaldaría la evaluación de inteligencia, según Miller. “El FBI dijo que” a menos que lo etiquete al final, entonces no vamos a firmar esto “, dijo.
Al final, la CIA y el FBI resolvieron un compromiso. El expediente se incluyó en un anexo a la evaluación, con un descargo de responsabilidad de que las afirmaciones en el archivo no habían sido verificadas por la comunidad de inteligencia.
Comey no pudo ser contactado para hacer comentarios.
Más tarde durante la primera administración de Trump, Miller fue convocado a la oficina del asesor general en la CIA. Allí, dijo, un abogado de la agencia le dijo que se enfrentaba a posibles cargos penales por su papel liderando la evaluación.
Miller asumió que era una broma. “Me reí a carcajadas”. Pero no lo fue.
Miller decidió contratar a un abogado, aunque no estaba claro qué posible cargos penales estaba en juego. La administración finalmente utilizó un abogado especial, John Durham, para investigar cómo la administración anterior había manejado sondas sobre la interferencia electoral rusa y la campaña de Trump.
El equipo de Durham interrogó a Miller durante horas. Le hicieron preguntas sobre si tenía un sesgo antirrepublicano que influyó en cómo se escribió la evaluación, dijo Miller.
“Estaba respondiendo preguntas como: ‘Cuéntanos cómo odias a todos los republicanos, y por eso escribiste este artículo’. En realidad, si miras mi registro, soy republicano “.
Miller nunca fue acusado de ningún delito y dijo que nunca fue disciplinada de ninguna manera sobre la evaluación de inteligencia. Se retiró durante la administración Biden después de 39 años con la CIA.
A principios de este mes, Ratcliffe desclasificó una revisión interna de “Lecciones aprendidas” que analizó cómo se redactó la evaluación de inteligencia. La revisión interna encontró que no se siguieron algunos procedimientos estándar y que el informe fue apresurado, pero no cuestionó las conclusiones de la evaluación.
Miller dijo que nadie en la CIA la contactó para la revisión interna. La CIA declinó hacer comentarios.
Nueve años desde las elecciones de 2016, Rusia probablemente se complace en ver aún más acritud política en Washington por lo que ocurrió, según Miller.
“Putin y sus mejores amigos en el Kremlin están brindando por vodka mientras hablamos en la agitación que esto está creando”, dijo.
