Una orden ejecutiva firmada por el presidente Trump que pretende proteger a los estadounidenses de la “vagancia endémica, el comportamiento desordenado, las confrontaciones repentinas y los ataques violentos” atribuidos a la falta de vivienda han dejado a los funcionarios locales y a los defensores de las personas sin hogar indignados por su tono duro y al mismo tiempo que comprenden un mensaje esperanzador en su impresión fina.
La orden de Trump firmó el jueves requeriría que las agencias federales reinvieran los precedentes o los decretos de consentimiento que impiden la política de los Estados Unidos “alentar el compromiso civil de las personas con enfermedades mentales que representan riesgos para sí mismos o para el público o viven en las calles y no pueden cuidarse a sí mismas”.
Ordenó a esas agencias que “garantizaran la disponibilidad de fondos para apoyar los esfuerzos de eliminación de campamentos”.
Dependiendo de cómo se realice ese edicto, podría extender una línea de vida para el programa Inside Safe de la alcaldesa Karen Bass, que ha eliminado a docenas de los campamentos más notables de la ciudad, pero enfrenta desafíos presupuestarios para mantener las camas de hotel y motel que permiten a las personas moverse en el interior.
Respondiendo a la orden el viernes, Bass dijo que estaba preocupada por que pidiera terminar con la falta de vivienda de la calle y trasladar a las personas a las instalaciones de rehabilitación al mismo tiempo que los recortes de la administración a Medicaid han afectado la financiación de “las corrientes para que las instalaciones para que las personas se queden, especialmente las personas que están discapacitadas”.
“Por supuesto que me preocupa las medidas punitivas”, dijo Bass. “Pero ante todo, si quieres terminar con la falta de vivienda de la calle, entonces tienes que tener viviendas y servicios para las personas que están en la calle”.
Kevin Murray, presidente y director ejecutivo de la Agencia de Servicios y Vivienda de Homeless del Centro Weingart, vio ambigüedad en el idioma.
“No podría decir si está ofreciendo dinero para las personas que quieren hacerlo a su manera o quitarle dinero a las personas que no lo hacen a su manera”, dijo Murray.
Otros tomaron su ejemplo del tono provocativo de la Orden establecido en un preámbulo que declara que la abrumadora mayoría de las 274,224 personas reportadas que viven en la calle en 2024 son adictas a las drogas, tienen una condición de salud mental o ambas “.
La orden contradijo un creciente cuerpo de investigación que descubre que el uso de sustancias y las enfermedades mentales, aunque significativas, no son factores primordiales en la falta de vivienda. “Casi dos tercios de las personas sin hogar informan haber usado regularmente drogas duras como metanfetaminas, cocaína u opioides en sus vidas. Una parte igualmente grande de personas sin hogar informó que sufrieron condiciones de salud mental”.
Un estudio de febrero realizado por la Iniciativa de Vivienda y Housing Homeless de Benioff en UC San Francisco encontró que solo alrededor del 37% de más de 3.000 personas sin hogar encuestadas en California usaban drogas ilícitas regularmente, pero poco más del 65% informó haber usado regularmente en algún momento de sus vidas. Más de un tercio dijo que su consumo de drogas había disminuido después de que se quedaron sin hogar y uno de cada cinco entrevistados en profundidad dijo que estaban buscando tratamiento pero que no podían obtenerlo.
“Como con la mayoría de las órdenes ejecutivas, no tiene mucho efecto en sí mismo”, dijo Steve Berg, director de políticas de la Alianza Nacional para terminar con la falta de vivienda. “Le dice a las agencias federales que hagan cosas diferentes. Dependiendo de cómo las agencias federales hagan esas cosas, eso es lo que tendrá el impacto”.
En términos concretos, la Orden busca desviar la financiación de dos pilares de la práctica de la falta de vivienda convencional, “vivienda primero”, la priorización de viviendas permanentes sobre refugio temporal y “reducción de daños”, el rechazo de la abstinencia como condición para recibir servicios y viviendas.
Según la Orden, las subvenciones emitidas bajo la Administración de Servicios de Abuso de Sustancias y Salud Mental deben “no financiar programas que no logren resultados adecuados, incluidos los llamados esfuerzos de” reducción de daños “o” consumo seguro “que solo facilitan el uso ilegal de drogas y su daño a la que asistieron”. Y el Secretario de Salud y Servicios Humanos y el Secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano debería, en la medida permitida por la ley, finalizar el apoyo a las políticas de “Vivienda primero” que “deprimen la responsabilidad y no promueven el tratamiento, la recuperación y la autosuficiencia”.
Hasta cierto punto, esos temas reflejan los cambios que han estado en marcha en la respuesta estatal y local a la falta de vivienda. Bajo la presión del gobernador Gavin Newsom, la Legislatura de California estableció reglas que permitían a los familiares y proveedores de servicios remitir a las personas a los tribunales para recibir tratamiento y ampliar la definición de discapacitado gravemente para incluir el uso de sustancias.
A nivel local, el Programa Inside Safe de Bass y la contraparte del condado, Pathway Home, han priorizado la expansión de viviendas provisionales para sacar a las personas de las calles de inmediato.
Sin embargo, la orden de Trump va más lejos, vadeando el controvertido tema de cuánta coerción está justificada para eliminar los campamentos.
El Fiscal General y las otras agencias federales, dijo, deberían tomar medidas para garantizar que las subvenciones van a estados y ciudades que impongan prohibiciones sobre el uso de drogas ilícitas abiertas, el campamento urbano y la merodeo y las cuclillas.
Las organizaciones de defensa de las personas sin hogar vieron a esos edictos como un impulso para la criminalización de la falta de vivienda y las enfermedades mentales.
“Volveremos a los días de ‘One Flew Over the Cuckcoo’s Nest'”, dijo Berg, refiriéndose a la novela de 1962 y la posterior película dramatizando las condiciones opresivas en las instituciones de salud mental.
Defender la vivienda primero como una estrategia probada que es la forma más rentable de sacar a las personas de la calle, Berg dijo que la orden alienta a las agencias a usar el dinero de manera menos rentable.
“Lo que queremos hacer es reducir la falta de vivienda”, dijo. “No estoy seguro de que ese sea el objetivo de la administración Trump”.
El Centro Nacional de Derecho de Personas sin Homeless dijo en un comunicado que decía: “Esta orden ejecutiva se basa en mitos obsoletos y racistas sobre la falta de vivienda y sin duda empeorará las personas sin hogar … las acciones de Trump obligarán a más personas a la falta de vivienda, desviarán el dinero de los contribuyentes de las personas necesitadas y empeorarán las comunidades locales para resolver la falta de vivienda”.
Murray, quien se describe a sí mismo como un fanático de la vivienda primero, señaló que las políticas clave presionadas en el orden (compromiso civil, eliminación de campamentos y tratamiento de uso de sustancias) ya están ganando prominencia en el estado y la respuesta local a la falta de vivienda.
“Todos pensamos que si vino de Trump es horrible”, dijo Murray. “Ciertamente es dominante. Ciertamente pierde algunos matices de cómo son las personas reales con enfermedades mentales y uso de sustancias. Pero hemos comenzado por el camino de la mayoría de estas cosas”.
Su principal preocupación era que la orden podría interpretarse para aplicar a la Sección 8, la herramienta financiera federal principal para llevar a las personas sin hogar a la vivienda.
¿Qué pasaría, preguntó, si alguien con un cupón rechazara el tratamiento?
“Podría alentar a más personas a quedarse en las calles”, dijo. “Hacer que la gente reciba tratamiento no es fácil”.
