La Corte Suprema de Punjab y Haryana ha sido consciente de un abogado, Ravneet Kaur, que hizo “comentarios escandalosos” y acusaciones de “por mini de prensa” “. Su audiencia sobre su audiencia sobre su audiencia sobre su audiencia sobre su audiencia sobre su audiencia sobre su audiencia sobre su audiencia sobre su audiencia sobre su audiencia,
El juez Harpreet Singh Brar, mientras dictaba el comando en la corte abierta, tomó una visión estricta del lenguaje utilizado en la súplica de Ravneet Kaur y dictaminó que no solo arrojó aspersias sobre la integridad del sistema judicial, sino que también trató de volar a los jueces que asistieron a los jueces. “Las acusaciones imprudentes de la persona que fue sometida al sistema de administración de la justicia tenía la intención de ser destructivo. La ley de la persona es un intento de intimidar la autoridad adjudicatoria de que la excelente facie equivale a interferencia en el juicio judicial”, señaló el juez al realizar una notificación bajo el Acto de los tribunales, 1971 para la presentación.
Ravneet Kaur, quien personalmente argumentó su caso, había trasladado una solicitud para el progreso de la audiencia en su solicitud principal mencionada antes del 31 de octubre.
In her plea she claimed that she was harassed by the intentional delay in her issue and warned that if it was not included “on the earliest date”, she would be “left with only option to begs sh. Sandep Moudgill, justice sh. Harpreet Singh Brar and Head of Sessing Sing and Asjinder Singh and Asjinder Singh and Asjinder Singh and Asjinder Singh and Asjinder Singh and Asjinder Singh and Asjinder Singh y ceniza inclinada y canto inferior y canto inferior y canto inferior y ceniza de sesing inferior, ceniza, ceniza, ceniza.
El tribunal reprodujo por completo la declaración en su orden y dictaminó que tales “comentarios escandalosos que atacan la integridad del mecanismo de dispensación de justicia” no podían justificarse. “No solo no solo ha indicado no solo cómo fue víctima deliberadamente del caso, sino que también ha hecho comentarios escandalosos que atacan la integridad del mecanismo de despido judicial … la súplica de la persona es necesariamente despectiva”, dijo Justice Brar.
El juez señaló que Ravneet Kaur, “no parecía sino un abogado calificado”, no podía afirmar que su “comportamiento en parardónico resultó en una falta de conocimiento”. Con referencia a un Banco de la Constitución que es una sentencia de la Corte Suprema en mi acción versus jueces del Tribunal Superior de Nagpur (1955 SCR 757), repitió que “el consejero que firma solicitudes o alegatos con respecto a la escandalización de la Corte … sus deberes para asesorar a su cliente para la creación de esta solicitud”.
El tribunal también siguió el historial de la lista del tema principal. Se escuchó consistentemente desde el 29 de mayo de 2024, para otro banco, que luego se recuperó el 26 de mayo de 2025. El caso llegó para Justice Brar el 29 de mayo, cuando se pospuso a pedido del remitente. Fue escuchado por el Vakantiebank los días 6 y 18 de junio y fue nuevamente mencionado el 14 de julio, pero no pudo ser admitido debido a una “lista de causas serias de 191 casos, incluidos asuntos especialmente mencionados bajo la mediación de la nación”.
La historia continúa bajo este anuncio
El 22 de julio, cuando se mencionaron alrededor de 245 casos, Ravneet Kaur instó a una audiencia temprana, pero el banco no encontró “razones justificadas” para otorgar su oración. El tribunal incluso le ofreció la ayuda de los Servicios de Ayuda Legal del Tribunal Superior, que ella rechazó.
La edición bancaria de desprecio, el banco dijo que las acusaciones equivalían a “un desafío injustificado e injustificado para la autoridad de los tribunales” que “socavar la dignidad del estado de derecho” y “tener el potencial de sacudir la construcción del sistema judicial que la fe en la institución sacudiría”.
Si bien se negó a promover la audiencia hasta una fecha anterior, el tribunal declaró: “En interés de la justicia”, la petición más importante para el 29 de agosto.
