Nueva Delhi22 de julio de 2025 07:21 es
Publicado por primera vez en: 22 de julio de 2025 a las 07:17 es
-
Parte
-
El período de Jagdeep Dhankhar como vicepresidente, demolido por su sorpresa renuncia de la posición constitucional el lunes por la noche, se caracterizó por una controversia, mientras que habló no solo la oposición, sino también el poder judicial en varias ocasiones. Esto siguió en su mandato como gobernador de Bengala Occidental, donde tuvo varios enfrentamientos con el Gobierno del Congreso de Trinamool (TMC).
En 2022, su mandato comenzó como presidente de Rajya Sabha durante la sesión de invierno, una nota controvertida cuando llamó al juicio del Hoogschechtshof 2015 y la Comisión Nacional de Nombramientos Judiciales (NJAC) actúa como un “espécimen sorprendente” de “severo” del compromiso de la parlamento. Dijo que el Parlamento, el conservador del “ordenamiento del pueblo”, era el deber de “abordar el problema” y expresó la confianza de que “hará esto”. Los comentarios realizados en la casa el 7 de diciembre fueron una repetición de lo que había dicho una semana antes.
Dhankhar también dijo que era hora de que “todas las instituciones constitucionales reflexionaran y reflexionaran sobre la representación pública de los oponentes de postura/comercio o intercambio de asesoramiento que surgen de estas plataformas”. Los comentarios llegaron en un momento en que la oposición planeaba buscar una discusión en la Cámara sobre la supuesta interferencia del gobierno en el funcionamiento de las autoridades constitucionales, incluido un enfrentamiento con el poder judicial. Un mes antes, el entonces ministro de la Unión Kiren Rijiju dijo que el sistema de colegio de nombres de jueces ‘opacos’ y ‘no responsables’ y ‘extraños’ fue a la constitución. Sus comentarios habían puesto el disgusto de la Corte Suprema.
Comentarios sobre la doctrina de la estructura básica
Un mes después, el 11 de enero de 2023, despertó el debate sobre la doctrina de la separación de poderes, con referencia a la opinión histórica de la Corte Suprema en 1973 en el caso de Kesavananda Bharati en el que gobernó ese Parlamento que gobernó el poder para cambiar la constitución pero no la estructura básica. En su discurso inaugural sobre la 83ª Conferencia de Oficiales Presidentes de All-India en Jaipur, Dhankhar dijo que sería difícil responder a la pregunta: “¿Somos una nación democrática?”
“En una sociedad democrática, la base de cada estructura básica del pueblo, la soberanía del pueblo, la soberanía del parlamento. El ejecutivo prospera con la soberanía del parlamento. Las legislaturas y el parlamento deciden quién será la situación que estará en tal situación.
“En 1973, en el caso de Kesavananda Bharati, la Corte Suprema dio la idea de la estructura básica y dijo que el Parlamento puede cambiar la constitución, pero no la estructura básica. Con respecto al poder judicial, no puedo suscribirme a esto”, dijo Dhankhar.
El debate de NJAC que respira una nueva vida
En marzo, en medio de la fila sobre el descubrimiento de almohadillas de papas en divisas en la Casa del Juez de Nueva Delhi, juez Yashwant Varma, Dhankhar, nueva vida en el debate de NJAC. Él dijo: “Hubiera sido diferente” si la Corte Suprema no hubiera reducido el mecanismo de acuerdos judiciales. Sus comentarios el 25 de marzo llegaron un día que se fundó un comité de tres partes de la Corte Suprema, comenzó su investigación sobre el comportamiento del juez Varma y visitó su hogar.
La ley de NJAC había propuesto que el nombramiento de jueces por un organismo de seis miembros, dirigido por el Presidente del Tribunal Supremo de la India, y que consta de dos jueces SC SC, el Ministro de la Unión y dos personas ‘eminentes’ existe. Las dos personas eminentes tuvieron que ser seleccionadas por un panel compuesto por el Primer Ministro, el CJI y el líder del partido de oposición más grande en Lok Sabha.
Sin embargo, la Corte Suprema fue de la opinión de que no había aceptación de un procedimiento alternativo que no le importara la primacía del poder judicial en la selección y el nombramiento de jueces en el poder judicial superior.
Sobre el poder judicial y el presidente
El 22 de abril, Dhankhar no cortó palabras al interrogar al poder judicial poco después de que la Corte Suprema había impuesto un límite de tres meses al Presidente y los Gobernadores para dar su aprobación de un proyecto de ley. Durante una reunión en un evento de la Universidad de Delhi para conmemorar 75 años de la Constitución, Dhankhar dijo: “No hay visualización en la constitución de una autoridad por encima del parlamento … representantes elegidos … son los maestros finales sobre qué (el) contenido de la Constitución será”.
Dhankhar también dijo que India no puede tener una situación en la que el poder judicial lidera al presidente. “Por lo tanto, tenemos jueces que contendrán legislación, que realizarán funciones ejecutivas que actuarán como súper parlamento, y no tengan absolutamente ninguna responsabilidad porque la ley del país no se aplica a ellas”, dijo el mismo día en su discurso ante el sexto partido de los Stagices de Rajya Sabha en el enclave del Vicepresidente.
