Al vencer una multa de Rs 1 lakh en el gobierno de Punjab para la búsqueda de lo que llamaron demandas “evitables” y “legalmente insostenibles” que perdieron el tiempo de la corte, el Tribunal Superior de Punjab y Haryana destruyó los procedimientos disciplinarios contra un ex ejecutivo.
Un solo Banco del Presidente del Tribunal Supremo Sheel Nagu dictaminó que los cargos emitidos por el Secretario Principal, PWD (B&R), el 9 de julio de 2021, “completamente excluidos” por la Regla 2.2 (b) de las Reglas de Servicios Civiles de Punjab, Volumen II. “La hoja de carga en disputa no puede sobrevivir a la prueba de la ley y debe ser destruido en un yunque de la Regla 2.2 (b)”, dijo el tribunal, señalando que el presunto vencimiento ha expirado hasta 2008-2010, más de 11 años antes de la entrega de la notificación y mucho más que el límite de cuatro años permitido para la posterior residencia.
El juez principal Nagu criticó fuertemente al gobierno de Punjab por el ingeniero ejecutivo de forzados, Paramjit Singh, litigando para justificar sus derechos. “El valioso momento de este tribunal se desperdició al evaluar este proceso evitable, que la persona presentada se vio obligada a iniciar debido a la causa de los encuestados en violación flagrante de la ley”, señaló el juez Nagu.
24 años de servicio, hoja de carga después de la jubilación
El abogado Sarhak Gupta, quien apareció para el oficial retirado, dijo que Paramjit llegó a la PWD de Punjab (B&R) en julio de 1993 como ingeniero de subdivisión y subió en enero de 2008 en el puesto de ingeniero ejecutivo. Fue el 31 de diciembre de 2017, después de 24 años de lo que describió como un servicio intacto. Cuatro años más tarde, la hoja de cargos lo acusó de varios al tratar con los casos de adquisición de tierras durante su mandato como ingeniero ejecutivo en el departamento de construcción No. 1, Ferozepur.
Las acusaciones provienen de una disputa a largo plazo por tierra en el pueblo de Mohan Ke Uttar, Ferozepur. Paramjit fue acusado de presentar un informe incorrecto, no verificar los datos de ingresos y recomendar la repetición de la tierra sin diligencia debida, según los informes, una pérdida de Rs 1.83 millones de rupias para el estado. El caso surgió de una demanda civil que fue presentada en 2000 por un Gurmit Singh, decidido en 2006, quien dirigió una tarifa o la devolución de la posesión. La apelación del departamento fue despedida en 2007.
El abogado Gupta argumentó que Paramjit había actuado de buena fe y con la diligencia necesaria, buscando repetidamente registros del oficial de adquisición de tierras, Jalandhar, el comisionado adjunto, Ferzepur y otras autoridades. Some of these archives, claimed the lawyer, dated back until 1965 and were missing until 2020. Based on the Jamabandis (Land Records) that was available at the time, Paramjit recommended, the acquisition of Khasra No. 116, related to Khasra No. 117, and has a concept of the concept of the Section, his concept report, his concept report, his concept report, his concept notification, his concept report, his concept notification, his concept notification, his concept La notificación, su notificación conceptual, fue notificada, su informe conceptual, su notificación conceptual, su informe conceptual, su informe conceptual, su informe de informes de informes de informes de informes, “sus informes de informes de informes de informes de informes conceptuales”, sus informes de informes de concepto, “sus informes de informes conceptuales”, sus informes de informes de informes de informes de concepto, alimentados, alimentados.
El abogado Gupta argumentó además que después de la transferencia de Paramjit en abril de 2010, el proceso de adquisición permaneció entre su sucesor y funcionarios superiores. En una reunión de 2011, se confirmó nuevamente que Khasra No 117 no había sido asumido en 1962, lo que dio lugar a un procedimiento para la adquisición de ambos paquetes. Fue solo en 2019 que aparecieron datos oficiales, lo que mostró que el país fue adquirido en 1962 y el reembolso ya pagado, lo que condujo a demandas de recuperación que el departamento presentó en 2020.
La historia continúa bajo este anuncio
El caso “De Hors termina el objeto muy básico de las demandas del Punjab del Estado”, el tribunal señaló que el gobierno “había presentado una declaración en 56 páginas que se enfrenta a la afirmación de la persona dental y el oponente de las uñas”. Este comportamiento, dijo el juez Nagu, era “nada menos que abusar del proceso judicial”.
El tribunal impuso un costo de Rs 1 lakh al estado y ordenó que el monto depositara el monto en el Fondo de Pacientes Pobres en Pgimer, Chandigarh, y le dio al Gobierno libertad para reclamar el monto “del salario de la autoridad que emitió la acusación en disputa” en este caso “, en este caso, el secretario más importante, PWD, PWD, PWD, PWD).
El Presidente del Tribunal Supremo Nagu señaló: la Regla 2.2 (b) de las Reglas de Servicios Civiles de Punjab, Volumen II, “coloca un listón completo para la emisión de una acusación cuando se emite después de la fecha de supernuación con respecto a cada incidente que tuvo lugar cuatro años antes de la emisión”.
