Incluso cuando el Gobierno de Maharashtra trasladó súplicas en 2015 para solicitar la confirmación de sentencias de muerte que se otorgaron a cinco convictos en el tren de 2006, tardó nueve años en transmitir su veredicto, Liberando a los 12 hombres previamente condenado en el caso. Un tribunal especial bajo la Ley de Control o Delitos Organizados de Maharashtra (MCOCA) en septiembre de 2015 otorgó la pena de muerte a cinco de las personas condenadas y cadena perpetua a otros siete, mientras absolvió a un acusado.
Un Bank Special Bombay Tribunal de Justices Anil S Kilor y Shyam C Chandak, que se formó en julio de 2025, concluyó las audiencias regulares del maratón el 31 de enero y después de investigar entradas y registrar material en el contexto de la sentencia el lunes.
El abogado senior S Muralidhar, un ex juez de la Corte Suprema de Delhi, que había comparecido ante dos de las personas condenadas, argumentó que debido a los argumentos legales a largo plazo, los convictos “inocentes” que llegaron a prisión durante más de 18 años “perdieron sus primeros años” en cautiverio.
El caso se refiere a las explosiones en siete entrenadores de suburbios occidentales en Mumbai, en el que murieron 189 viajeros y 824 resultaron heridos el 11 de julio de 2006.
Kamal Ahmed Mohd Vakil Ansari Van Bihar, Mohammad Faisal Ataur Rahman Shaikh de Mumbai, Ehtesham Qutubuddin Siddique van Thane, Nveussain Khan de Secunderabad y Asif Khan Bashir Khanahartra en Maharashra en Maharashra en Maharashra en Maharashra en Maharas en Maharara en Maharara en Maharaadra en Maharaadra en Maharaadra en 2015. Kamal Ahmed Mohd Vakil Ansari murió en prisión en 2021.
Tanveer Ansari, Mohammed Majid Mohammed Shafi, Shaikh Mohammed Ali Alam Shaikh, Mohammed Sajid Margub Ansari, Muzammil o Rahman Shaikh, Suhail Mehmood Shaikh y Zameer fue una prisión de Levangur Latifur.
El caso se produjo por primera vez antes de la Corte Suprema en enero de 2019. El Tribunal Superior señaló que el Superintendente de la Cárcel de Nagpur publicó una intimación en octubre de 2015, para pedir su respuesta si pretendían presentar una apelación contra el veredicto del Tribunal Especial; Sin embargo, se mencionó el ahorcamiento de la confirmación de la muerte. Esto llevó a la Corte Suprema a ordenar nuevas notificaciones que se entregaran a las personas condenadas, después de lo cual apelaron.
La historia continúa bajo este anuncio
Si bien los puntos de confirmación se produjeron anteriormente para tres bancos, incluidos los ex jueces de jueces Naresh Patil, BP Dharmadhikari y SS Jadhav, las audiencias no pudieron tener lugar porque los jueces se retirarían.
Entre otras cosas, los factores que contribuyen a la demora, en enero de 2022, el fiscal argumentó que el caso no podía ser escuchado por un banco compuesto por el juez P K.Cavan como miembro. En noviembre de 2022, Justice como Gadkari, quien dirigió el banco con dos jueces, regresó de escuchar las súplicas.
En el mismo año, un banco dirigido por el juez Rd Dhanuka, ahora retirado, fue “sobrecargado de trabajo”. Esto fue después de que el gobierno estatal le dijo a la Corte Suprema que la audiencia tomaría al menos cinco a seis meses, dado que los materiales de evidencia más de 169 partes, juicios de sentencias de muerte de casi 2000 páginas y porque había más de 100 testigos.
El 6 de septiembre de 2023, un banco dirigido por el banco cerró el gobierno estatal por el juez Nitin W Sambre por “falta de Ernst” al realizar el caso, porque se informó al tribunal que el estado aún tenía que nombrar a un fiscal público público especial (SPP). Advirtió acerca de llamar al Secretario Principal Extra del Departamento de Interior del Estado si un SPP no fue nombrado en dos días. El abogado senior Raja Thakare fue nombrado SPP el 8 de septiembre de 2023.
La historia continúa bajo este anuncio
Después de eso, el banco, dirigido por el juez Sambre, escuchó las súplicas hasta diciembre de 2023. Sin embargo, los casos se mencionaron para otro banco debido a su transferencia al Banco Nagpur de la Corte Suprema. No fueron admitidos durante unos meses hasta que una de las personas condenadas le pidió la eliminación temprana del caso por un banco especial.
En julio de 2024, la junta del Tribunal Superior debía escuchar súplicas. El banco llevó a cabo audiencias regulares durante seis meses a través de más de 70 sesiones y reservó su opinión el 31 de enero, que se expresaría el lunes a las 9.30 a.m.
Después del pronunciamiento de la sentencia, el abogado Yug Mohit Chaudhry, que representa a todos los condenados anteriormente, le dijo al banco: “De hecho, era un crédito a la institución que unas 10 personas acusadas de las más serias o adquirentes. Es un crédito a la independencia de la institución.
“El Sr. Chaudhry, cumplimos nuestro deber como jueces, esa es la responsabilidad que nos llamó la atención”, respondió Justice Kilor frente al banco.
