El cerebro de la bestia

El estudio y despropósito del consorcio NutriRECS

Por estas últimas horas se vive una agitamiento dentro del campo de las ciencias nutricionales, de las organizaciones y los múltiples profesionales que forman parte de este campo científico. Y el agite de las aguas se debe a la indignación. Todo comienza con la publicación del estudio (1 de Octubre 2019) titulado «Consumo de carne roja sin procesar y carne procesada: recomendaciones de pautas dietéticas del consorcio de recomendaciones nutricionales (NutriRECS)» En este estudio, en la sección de resultados, se dan estas recomendaciones:

Recomendación para la carne roja sin procesar

Para adultos de 18 años de edad o mayores, sugerimos continuar el consumo actual de carne roja sin procesar (recomendación débil, evidencia de baja certeza). Once de los 14 panelistas votaron a favor de la continuación del consumo actual de carne roja sin procesar, mientras que 3 votaron a favor de una recomendación débil para reducir el consumo de carne roja.

Recomendación para carne procesada

Para adultos de 18 años de edad o mayores, sugerimos continuar el consumo actual de carne procesada (recomendación débil, evidencia de baja certeza). Nuevamente, 11 de los 14 miembros del panel votaron a favor de la continuación del consumo actual de carne procesada, y 3 votaron a favor de una recomendación débil para reducir el consumo de carne procesada.

Resumen de evidencia de daños y beneficios del consumo de carne roja sin procesar

Para nuestra revisión de ensayos aleatorios sobre daños y beneficios (12 ensayos únicos que reclutaron a 54 000 participantes), encontramos evidencia de certeza baja a muy baja de que las dietas bajas en carnes rojas sin procesar pueden tener poco o ningún efecto sobre el riesgo de sufrir

La respuesta no tardó en llegar. Y fue, nada más ni nada menos que de la World Cancer Research Fund International (WCRF), respaldada en el comunicado por American Institute for Cancer Research, American Society for Preventive Oncology, Bowel Cancer UK, entre otras. De su parte, Harvard también respondió al estudio. 

«Los investigadores de NutriRECS han hecho una interpretación confusa de los resultados que ha llevado a esta recomendación innecesaria al público». WCRF

«Además, la recomendación NutriRECS no separa la carne roja y procesada» WCRF

«Las nuevas directrices no están justificadas, ya que contradicen la evidencia generada por sus propios metanálisis. Entre las cinco revisiones sistemáticas publicadas, tres metanálisis básicamente confirmaron hallazgos previos sobre la carne roja y los efectos negativos para la salud». Harvard

«La publicación de estos estudios y las pautas de carne en una revista médica importante es lamentable porque seguir las nuevas pautas puede dañar la salud de las personas, la salud pública y la salud planetaria» Harvard

Aquí los comunicados completos ante este despropósito del consorcio NutriRECS:

La respuesta de World Cancer Research Fund International al estudio:

La carne roja y procesada aún presenta riesgo de cáncer, advierten expertos en salud global

Las principales organizaciones de salud y expertos mundiales en cáncer instan al público a continuar siguiendo la recomendación de limitar la ingesta de carne roja a tres porciones por semana y comer poca, si es que hay, carne procesada para la prevención del cáncer.

30 septiembre 2019

Esta declaración se produce después de que un consorcio, conocido como NutriRECS, afirmó que la mayoría de las personas no necesitan reducir o moderar la cantidad de carne roja y procesada que comen. Sin embargo, las principales organizaciones de salud, así como los expertos mundiales en investigación en el campo, han analizado el análisis de NutriRECS y no están de acuerdo con su interpretación de la evidencia científica.

Los resultados de la investigación NutriRECS no son significativamente diferentes de lo que encontró el informe de 2018 del Fondo Mundial de Investigación del Cáncer / Instituto Americano para la Investigación del Cáncer, y de hecho parecen verificar los hallazgos de WCRF / AICR. Sin embargo, los investigadores de NutriRECS han hecho una interpretación confusa de los resultados que ha llevado a esta recomendación innecesaria al público. Al observar la cantidad promedio de carne roja y procesada que las personas comen en los Estados Unidos y Europa, han decidido que no es necesario recomendar a la mayoría de las personas que reduzcan o moderen la cantidad que comen.

Además, la recomendación NutriRECS no separa la carne roja y procesada y esto sugiere que tres o cuatro porciones de carne procesada a la semana no afectan el riesgo de cáncer de manera significativa como para garantizar una reducción en la cantidad que las personas comen; Esta conclusión de NutriRECS no está respaldada por la evidencia científica. La mejor evidencia disponible respalda un mayor riesgo de cáncer.

Los expertos en cáncer están de acuerdo en que comer demasiada carne roja y carne procesada aumenta nuestro riesgo de cáncer de intestino, y que algunas personas ya están comiendo por encima de la cantidad recomendada.

La Dra. Giota Mitrou, Directora de Investigación de WCRF, dijo: “El público podría estar en riesgo si interpreta esta nueva recomendación que significa que puede continuar comiendo tanta carne roja y procesada como quiera sin aumentar su riesgo de cáncer. Sin embargo, éste no es el caso. El mensaje que la gente necesita escuchar es que deberíamos comer no más de tres porciones de carne roja a la semana y comer poca, si es que hay, carne procesada. Respaldamos nuestra rigurosa investigación de los últimos 30 años e instamos al público a seguir las recomendaciones actuales sobre la carne roja y procesada ”.

El Dr. Nigel Brockton, Vicepresidente de Investigación de AICR, dijo: “Respaldamos el rigor de nuestra metodología de investigación y nuestra Recomendación de Prevención del Cáncer de que las personas deben limitar el consumo de carne roja a menos de 12-18 oz por semana y evitar la carne procesada. Los resultados subyacentes informados por el grupo NutriRECS son en realidad consistentes con este consejo. Sin embargo, su interpretación de la fuerza de estos hallazgos difiere de las conclusiones alcanzadas por el Panel de Expertos del Proyecto de Actualización Continua de WCRF / AICR. Comer regularmente carne procesada y un mayor consumo de carne roja aumenta el riesgo de cáncer colorrectal; sugerir que no hay necesidad de limitar estos alimentos pondría a las personas en riesgo de cáncer colorrectal y socavaría aún más la confianza del público en el asesoramiento dietético «.

Es importante que las personas recuerden que limitar la cantidad de carne roja y procesada que comemos es solo una parte de la reducción del riesgo de cáncer. Para reducir más eficazmente nuestro riesgo general, debemos seguir un patrón de vida saludable. Esto incluye no fumar, minimizar el consumo de alcohol, tener un peso saludable, comer una dieta saludable y mantenerse físicamente activo.

Firmantes:

Organizaciones

  • American Institute for Cancer Research
  • American Society for Preventive Oncology
  • Bowel Cancer UK
  • Cancer Council Australia
  • International Agency for Research on Cancer
  • NCD Alliance
  • Penny Brohn UK
  • Physicians Committee for Responsible Medicine
  • Scottish Cancer Prevention Network
  • True Health Initiative
  • Wereld Kanker Onderzoek Fonds
  • World Cancer Research Fund

Experto e investigadores

  • Adriana Rusu, Lecturer, M.D., PhD, Diabetes, Nutrition and Metabolic Diseases
  • Alicja Wolk, Professor of Nutritional Epidemiology, Karolinska Institutet, Stockholm, Sweden
  • Amanda Cross, PhD, Professor in Cancer Epidemiology in the Department of Epidemiology and Biostatistics within the School of Public Health, Faculty of Medicine of Imperial College
  • Andrea Romanos Nanclares RDN, MS, PhD student; Department of Preventive Medicine and Public Health (University of Navarra)
  • Annaleen Koole, PhD student, Maastricht University
  • Anne McTiernan, MD, PhD, Full Member and Professor, Fred Hutchinson Cancer Research Center, Seattle, Wa
  • Annie Anderson, Professor of Public Health Nutrition at the University of Dundee, Scotland
  • Aurora Perez-Cornago, Senior Nutritional Epidemiologist, Cancer Epidemiology Unit, Nuffield Department of Population
  • Blanca Riquelme Gallego, PhD student Universidad de Granada
  • Candace Johnson, Postdoc
  • Carlos A. Gonzalez Svatetz, MD, MPH, HPd, Unit Nutrition and Cancer. Catalan Institute of Oncology
  • Dr Caroline Wright, Senior Research Associate and Cancer Research UK Population Research Postdoctoral Fellow
  • Clare Collins, Professor of Nutrition and Dietetics at the University of Newcastle, Australia
  • Diarmuid Duggan, senior dieitian
  • Dirce Maria Lobo Marchioni, Associate Professor Departament of Nutrition School of Public Health
  • Domenico Palli, MD MPH, Head, Cancer Risk Factors and Life-style Epidemiology Unit, ISPRO Florence Italy
  • Doris Sau Man Chan, PhD, Research Fellow, Imperial College London
  • Edward Giovannucci, MD, ScD, Professor of Nutrition and Epidemiology, Harvard University
  • Eileen Vincent, Assistant Director, Clinical Nutrition Research
  • Eilis Sutton, MSCA ESR, PhD Candidate
  • Elio Riboli, Professor, MD, ScM MPH, Imperial College London, UK
  • Elisa V. Bandera, MD, PhD, Professor and Chief, Cancer Epidemiology and Health Outcomes Co-Leader, Cancer Prevention and Control Program, Rutgers Cancer Institute of New Jersey
  • Ellen Kampman, PhD, Professor and Chair Nutrition and Disease, Division of Human Nutrition, Wageningen University, the Netherlands
  • Emily Sonestedt, Associate professor in nutritional epidemiology, Lund University, Sweden
  • Erand Llanaj, Doctoral Researcher at Doctoral School of Health Sciences, University of Debrecen
  • Franco Berrino, Epidemiologia, Association La Grande Via, Italy
  • Frank Hu, M.D., PhD. Chair, Department of Nutrition, Harvard T.H. Chan School of Public Health
  • Fred K. Tabung, Assistant Professor; The Ohio State, University College of Medicine
  • Gary A Giovino, SUNY Distinguished Professor of Community Health & Health Behavior, University at Buffalo
  • Helen Coleman, Professor of Cancer Epidemiology, Queen’s University Belfast
  • Isabel de Paula Antunes David, Associate Professor, Federal Fluminense University, Biomedical Institute, Brazil
  • Jeroen W.G. Derksen, Ph.D. student, University Medical Center Utrecht
  • John Kearney, Professor of Nutrition and Epidemiology, Technological University Dublin
  • John Mathers, Professor of Human Nutrition, Newcastle University
  • Kana Wu, Principal Research Scientist
  • Kostas Tsilidis, Assistant Professor at the Department of Hygiene and Epidemiology, University of Ioannina School of Medicine, Greece, and a Senior Lecturer at the Department of Epidemiology and Biostatistics, Imperial College School of Public Health
  • Knut-Inge Klepp, MPH, PhD, Professor and Executive Director, Division of Mental and Physical Health, Norwegian Institute of Public Health
  • Leo Schouten, Associate Professor in Cancer Epidemiology
  • Marc Gunter, Section of Nutrition and Metabolism, International Agency for Research on Cancer
  • Marcus Cooke, Professor and Group Lead, Florida International University
  • Maria Giner-Soriano, PharmD, PhD. Fundació Institut Universitari per a la recerca a l’Atenció Primària de Salut, Jordi Gol i Gurina, Barcelona, Spain
  • Maria Soledad Hershey, PhD student Deptarment of Preventive Medicine and Public Health, Universidad de Navarra
  • Martina Recalde, PhD Student, IDIAPJGol
  • Mauro Bologna, Professor of General Pathology, University of L’Aquila, Italy
  • Dr Mathilde Touvier, Research Director at Inserm, France, Head of the Nutritional Epidemiology Research Team
  • Matty Weijenberg, Professor of molecular epidemiology of cancer
  • Michael Leitzmann, Professor of Epidemiology and Preventive Medicine
  • Michele Rubbini, Assistant Professor, Teacher of Culinary Medicine, University of Ferrara, Italy
  • Paula Jakszyn, Senior researcher , Catalan Institute of Oncology
  • Dr Paule Latino-Martel, Coordinator of the French Network on Nutrition and Cancer Research (NACRe Network)
  • Rosalia CM Simmen, Ph.D. Professor, University of Arkansas for Medical Sciences
  • Rune Blomhoff, PhD, Professor of Nutrition, University of Oslo
  • Sabine Rohrmann, Head, Cancer Registry of the Cantons Zurich and Zug
  • Sandi Navarro, Research Scientist
  • Steven K. Clinton, MD, PhD, Professor of Internal Medicine, Department of Medical Oncology, The Ohio State University
  • Dr Suzanne Zaremba, Lecturer in Nutrition, University of Dundee
  • Talita Duarte Salles, PhD, Fundació Institut Universitari per a la recerca a l’Atenció Primària de Salut, Jordi Gol i Gurina, Barcelona, Spain
  • Teresa Norat, Principal Research Fellow, Imperial College London
  • Valeria Pala, senior researcher
  • Dr Vanita Shrikant Bhat, ICMR Research Associate
  • Vivien Lund, PhD
  • Volker Mai, Associate Professor
  • Yvonne Wettergren, Associate prof. of molecular medicine, Inst. of Clinical Sciences, Univ. of Gothenburg, Sweden

Profesionales de la salud y partes interesadas

  • Alex Laird, Medical herbalist, Breast Cancer Haven UK
  • Antonio Luis Lemos Castelo, Medical Doctor
  • Dr Anna Moore, Nutritional physician
  • Dr Aryan Tavakkoli, Physician, UK
  • Bill Jeffery, Executive Director, Centre for Health, Science and Law and Editor, and Editor, Food for Life Report
  • Brían de Búrca, Retired religious priest
  • Chery Vickery, Deputy Head of Dietetics, BCUHB, BDA
  • Chrissie Lane, Consultant Nurse
  • Cindy Magyar, School Nurse
  • Claire Brett-Pitt, Yoga Teacher & volunteers for Macmillan
  • Claire Donald, Specialist Dietitian
  • Cora Kurtz, Retired Nutritionist/Dietitan
  • David Williams, Technical translator
  • Debbie Gribben, Director – Finding Me Living Well
  • Evelyn Umukoro, Specialist Dietitian – Renal Nutrition
  • Ginevra Papi Communication Assistant, Association of European Cancer Leagues
  • Heather Nathens, dietitian, radiation onco
  • Irene McCann, Occupational Health Nurse
  • Jennifer Van Zant, Senior Dietitian, Isle of Wight NHS
  • Joanne Pain, Cancer Specialist Dietitian
  • Josee de la Chevrotiere, Nutrionniste Oncolgie
  • Julia Hayes, Nutritionist ANutr
  • Laura Ashurst, Self employed Wellbeing Practitioner
  • Laura Macleod, Healthy Weight Practitioner
  • Lorraine Coleman, Senior Dietitian
  • Oliver Elshof, Pharmacist
  • Pat Fogarty MS, RDN, LDN, Outpatient Wellness Dietitian, Levine Cancer Institute
  • Paul Galea, Public Health – plant-based health professionals UK
  • Rachael Hutson, Director
  • Sally Goddard, Personal Trainer
  • Samantha Grimes, Principal Oncology Dietitian – NHS
  • Sara Bennett, Dietitian
  • Susan R McCray, RD registered dietitian
  • Tracy Balko, Health Development Officer, Ribble Valley Borough Council

La respuesta de Harvard al estudio:

Una controvertida «recomendación de pautas dietéticas» publicada en Annals of Internal Medicine sugiere que los adultos pueden continuar consumiendo carne roja y carne procesada en los niveles actuales de ingesta. [1]

Esta recomendación es contradictoria con la gran cantidad de evidencia que indica que un mayor consumo de carne roja, especialmente carne roja procesada, se asocia con un mayor riesgo de diabetes tipo 2, enfermedad cardiovascular, ciertos tipos de cáncer y muerte prematura. Sin embargo, según los autores de Annals, sus directrices se basaron en una serie de revisiones sistemáticas «rigurosas» (publicadas simultáneamente [2-6]) que presumiblemente darían cuenta de toda esta evidencia disponible.

¿Confuso? Les pedimos a nuestros expertos que observaran más de cerca la investigación detrás de estas pautas. Puede encontrar el análisis en profundidad a continuación, pero aquí están sus conclusiones clave:

Las nuevas directrices no están justificadas, ya que contradicen la evidencia generada por sus propios metanálisis. Entre las cinco revisiones sistemáticas publicadas, tres metanálisis básicamente confirmaron hallazgos previos sobre la carne roja y los efectos negativos para la salud.

La publicación de estos estudios y las pautas de carne en una revista médica importante es lamentable porque seguir las nuevas pautas puede dañar la salud de las personas, la salud pública y la salud planetaria. También puede dañar la credibilidad de la ciencia de la nutrición y erosionar la confianza pública en la investigación científica. Además, puede conducir a un mayor uso indebido de revisiones sistemáticas y metanálisis, lo que en última instancia podría generar una mayor confusión entre el público en general y los profesionales de la salud.

Este es un excelente ejemplo en el que uno debe mirar más allá de los titulares y las conclusiones abstractas. Es importante que los periodistas, los profesionales de la salud y los investigadores vean más allá de los titulares sensacionales e incluso los resúmenes de los documentos para verificar la evidencia detrás de las afirmaciones. También es crucial comprender que la investigación nutricional es un proceso largo y en evolución y, por lo tanto, es fundamental tener en cuenta la totalidad de la evidencia.

Estos estudios no deberían cambiar las recomendaciones actuales sobre patrones de alimentación saludables y equilibrados para la prevención de enfermedades crónicas. Las recomendaciones existentes se basan en evidencia sólida de estudios controlados aleatorios con factores de riesgo cardiovascular como resultados, así como estudios epidemiológicos a largo plazo con enfermedades cardiovasculares, cáncer, diabetes tipo 2 y mortalidad como resultados. Para mejorar la salud humana y la sostenibilidad ambiental, es importante adoptar patrones dietéticos que sean ricos en alimentos saludables a base de plantas y relativamente bajos en carnes rojas y procesadas.

Con información de WCRF ,  HarvardAnnals of Internal Medicine

Comentar aquí