13 de Febrero 2019 – University of Illinois
La profesora de comunicaciones agrícolas de la Universidad de Illinois, Taylor Ruth, era miembro de un equipo de investigación que estudió las actitudes de los consumidores estadounidenses hacia la ciencia de la modificación genética con la esperanza de salvar a la industria de los cítricos de los Estados Unidos de la enfermedad del cítrico.
Foto de L. Brian Stauffer.
Un pequeño insecto, que no es más grande que la cabeza de un alfiler, amenaza con derribar a la industria de los cítricos de miles de millones de dólares en los EE.UU al infectar millones de acres de huertos con una bacteria incurable llamada enfermedad del cítrico.
La batalla para salvar a la industria de los cítricos es enfrentar a los productores de cultivos y un equipo de investigadores agrícolas, incluido la profesora de comunicaciones agrícolas Taylor K. Ruth de la Universidad de Illinois, contra un formidable insecto marrón, el psílido asiático de los cítricos, que propaga la enfermedad.
Los árboles infectados con la enfermedad, también llamados Huanglongbing o HB, tienen frutos verdes pequeños, deformes y de sabor amargo, y con frecuencia mueren dentro de los cinco años. Actualmente, no se conoce una cura para la enfermedad, que le ha costado a la industria de los cítricos de los Estados Unidos miles de millones de dólares en producción de cultivos y miles de empleos desde que se identificó por primera vez en Florida en 2005, según expertos en agricultura.
Entre otras soluciones, los científicos están explorando la posibilidad de criar árboles modificados genéticamente que sean resistentes a la enfermedad.
Pero dada la controversia sobre la seguridad de los alimentos modificados genéticamente, los científicos deben saber si los productores adoptarán esta tecnología y si los compradores comprarán y consumirán cítricos GM.
Un estudio reciente, financiado por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, ofrece algunas respuestas alentadoras.
Ruth estaba en un equipo de científicos de varias universidades que encuestaron a una muestra representativa de consumidores de EE. UU. Y realizaron grupos de enfoque para comprender mejor las actitudes de los consumidores estadounidenses sobre la alimentación y la agricultura transgénicas.
Los investigadores hallaron que aproximadamente la mitad de las 1,050 personas que respondieron a la encuesta tenían actitudes positivas hacia la ciencia transgénica. Casi el 37 por ciento de los consumidores encuestados se sentía neutral con respecto a la ciencia de GM y el 14 por ciento tenía percepciones negativas de ello.
La mayoría de las personas que eran receptivas a la ciencia transgénica eran hombres blancos mileniales o más jóvenes, según los datos. Fueron altamente educados (la mayoría tenían una licenciatura o más) y eran ricos, con ingresos anuales de $ 75,000 o más.
Las mujeres, por otro lado, constituían el 64 por ciento del grupo con sentimientos negativos sobre la ciencia transgénica. Los baby boomers y los adultos mayores tenían casi el doble de probabilidades de caer en este grupo. Las personas en este grupo también eran menos educadas: alrededor de la mitad reportó algo de universidad pero ningún título.
Los hallazgos fueron publicados recientemente en la revista Science Communication. Los co-autores del artículo fueron Joy N. Rumble, de la Universidad Estatal de Ohio; Alexa J. Lamm, de la Universidad de Georgia; Traci Irani, de la Universidad de Florida; y Jason D. Ellis, de la Universidad Estatal de Kansas.
Dado que los contextos sociales influyen en la opinión pública sobre temas polémicos, la encuesta también evaluó la disposición de los encuestados a compartir sus opiniones sobre la ciencia de los GM, sus percepciones actuales de las opiniones de otros sobre el tema y lo que esperaban que fuera la opinión pública sobre el futuro.
El equipo de investigación estaba particularmente interesado en explorar el impacto potencial de la teoría del “espiral del silencio”, una hipótesis sobre la formación de la opinión pública que afirma en parte que las personas que expresan sus opiniones en público alientan a otros con puntos de vista similares a hablar mientras silencian efectivamente a quienes sostienen puntos de vista opuestos.
“Si la gente cree que la mayoría de los demás no están de acuerdo con ellos sobre un tema, se sentirán presionados para ajustarse a la opinión de la mayoría”, dijo Ruth.
“La gente no va a apoyar algo si nadie más lo apoya, nadie quiere sentir que son diferentes del grupo. Esa es la realidad del mundo en que vivimos hoy”.
Por el contrario, las personas encuestadas que rechazaron la ciencia transgénica tenían más probabilidades de expresar su opinión cuando creían que otros tenían la opinión opuesta. Pero las personas con sentimientos positivos sobre la tecnología de GM tenían menos probabilidades de hablar cuando creían que otros también lo apoyaban.
“La forma en que otros expresan su actitud tiene un efecto indirecto en lo que nuestra actitud termina siendo”, dijo Ruth. “Podríamos caer en la opinión real de la mayoría sobre algunos de estos temas complejos, pero si otras personas no están expresando sus opiniones, no sabemos que otros tengan ideas afines”.
“Entonces empezamos a pensar ‘Bueno, tal vez debería realinear mi actitud a lo que estoy viendo en los medios’. “Lo que vemos en los medios es solo un reflejo de la voz más dominante en la conversación, no necesariamente la opinión de la mayoría. Y creo que a veces la gente no entiende eso”.
Al igual que el cambio climático, la ciencia transgénica es uno de los desafíos complejos que algunos investigadores denominan “problemas perversos”: problemas sociales que a menudo son poco conocidos y están llenos de conflictos, incluso cuando el público recibe información y hechos relevantes, Ruth, Rumble, Lamm y Ellis escribieron en un estudio relacionado.
Ese artículo fue publicado recientemente en la Revista de Educación Agrícola.
“Debemos tener estas conversaciones sobre estos asuntos perversos”, dijo Ruth. “Si los científicos dejan que otras personas que no tienen antecedentes científicos llenen el vacío, no vamos a ser parte de esa conversación y ayudaremos a las personas a tomar decisiones basadas en todos los hechos”.
Traducción ND.
